Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11498/2017 от 21.03.2017

Судья Садов Б.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаплыгина А.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Чаплыгину А.В., Бурло Е.А. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года Администрации МО город-курорт Геленджик в удовлетворении требований к Чаплыгину А.В., Бурло Е.А. о сносе самовольной постройки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы главы МО город-курорт Геленджик Хрестина В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года по делу по иску АМО город-курорт Геленджик к Чаплыгину А.В., Бурло Е.А. о сносе самовольной постройки, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда.

Глава МО город-курорт Геленджик Хрестин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года удовлетворено заявление главы МО город-курорт Геленджик Хрестина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные постановления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чаплыгин А.В. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Лавровскую А.Ю., судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», для лиц, участвующих в деле, обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В этой связи вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чаплыгина А.В. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления главы МО город-курорт Геленджик Хрестина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи