Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-8/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/22 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Носову А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к Носову А.А. о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке площадью 24,76 кв.м, примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес>; обязании Носова А.А. осуществить за свой счет снос самовольной постройки - гараж, расположенного на земельном участке площадью 24,76 кв.м, примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, поступивших в Департамент градостроительства городского округа Самара из Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, а также акта о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на земельном участке площадью 24,76 кв.м, примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – гараж. В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 24,76 кв.м, примыкающий к жилому дому № по <адрес> и использует данный земельный участок без оформленных прав на землю. Доказательства обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка на каком- либо праве отсутствуют. В результате проведенных геодезических замеров установлено, что площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляет 24, 76 кв.м. Таким образом, при проведении проверки в действиях Носова А.А. выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно признаки административного правонарушения, предусмотренного ст 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Предписанием № возложена обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени допущенное нарушение истцом устранено не было. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) земельный участок площадью 24,76 кв.м, примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес>, занимаемый спорным объектом капитального строительства, расположен в территориальной многофункциональной зоне в границах исторического (Ц-1) по Карте правового зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила застройки и землепользования). Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Кроме того, земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения («Дом Челышева», «Здание окружного суда», «Дом присяжного поверенного А.Н. Хардина» утв. Постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 № 243). Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения («Церковь Вознесения (Спасо-Вознесенский собор)», утв. Приказом Министерства культуры Самарской области от 30.12.2013 № 43). Земельный участок расположен в границах памятника истории и культуры регионального значения («Дом Д.И. Виноградовой» 5. Peг. значение. Приказ УГО ОКН СО от 14.02.2018 № 20). Земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019). Таким образом, спорный объект возводится без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара Агапчева И.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Носов А.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что спорный гараж он не возводил, а был возведен его тестем, Андреевым В.И., при жизни на месте ранее предоставленного сарая при заселении в <адрес>. Наследником Андреева В.И. он не является, наследниками его являются его теща, Андреева З.М., и его несовершеннолетняя дочь, Носова А.А., они осуществляют пользование данным гаражом.

Третье лицо Андреева З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Третье лицо Носова А.А. в лице законного представителя Носова А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями); осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент градостроительства г.о. Самара наделяется следующими полномочиями: а) готовит документы территориального планирования городского округа Самара; б) ведет информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара; в) согласовывает проекты схем территориального планирования муниципальных районов Самарской области, имеющих общую границу с городским округом Самара; г) осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности;

Согласно п.12 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 27 и 28 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара являются казенными учреждениями, наделенными собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара и в сфере градостроительной деятельности соответственно.

Департамент градостроительства г.о. Самара, как и Департамент управления имуществом г.о. Самара, являются органами местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области.

Таким образом, в силу возложенных на указанные Департаменты полномочий по освобождению земельных участков от самовольных строений, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределённого круга лиц, обращение в суд с настоящим иском является реализацией исполнения этих полномочий.

Обращаясь с иском к ответчику, Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что именно в его введении находится вопрос о сносе самовольных построек.

Между тем, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 (ред. от 24.11.2021) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ч.1); по освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

При этом, на руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара возложены полномочиями по: урегулированию разногласий при заключении договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством, в том числе в судебном порядке (п.7 ч.2); утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 12 ч.2); выполнению в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечиваются подготовка и принятие документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.13 ч.2); сопровождению государственного кадастрового учета земельного участка в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.14 ч.2); освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке (п. 17 ч.2); согласованию местоположения границ земельных участков (п. 18 ч.2); принятию решений, подготовке документов и осуществлению действий, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 7, 12 - 17 настоящего пункта в связи с подачей заявлений граждан о разъяснении порядка предоставления земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 20 ч.2); обеспечению осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж (п. 21 ч.2); организации осуществления мероприятий, направленных на выявление лиц, использующих расположенные в границах городского округа Самара гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказания содействия гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи (п. 22 ч.2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов 10/22), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Как следует из представленных документов, согласно схеме расположения спорного земельного участка, площадью 24 кв.м, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненной кадастровым инженером Кривошеевым Ю.И. ООО «Группа компаний «ГеоТехСтрой», спорный земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1154 кв.м, месторасположение: Российская Федерация. <адрес>, категория земель и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для многоквартирной застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в отношении которого проведено межевание, дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карте России).

При этом, согласно инвентарному делу, схематическому (генеральному) плану земельного участка № по <адрес> и экспликацией к плану усадебного участка земельный участок составляет площадь 1090 кв.м, и на нем находятся и проинвентаризированы строения, в том числе под литерами А (многоквартирный дом по <адрес>) и литерами Б. Ранее под литерами Б находились сараи площадью 10,23 на 4,15 кв.м.

Таким образом, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1154 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время выявлена самовольная постройка, площадью 24,76 кв.м, находящаяся в пределах литера Б по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1154 кв.м.

Квартира 1 по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, соответственно, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, также относится в том числе к муниципальной собственности, и вопрос об освобождении указанного земельного участка относится к полномочиям Департамента управления имуществом г.о. Самара, а не Департамента градостроительства г.о. Самара.

При таких обстоятельствах, Департамент градостроительства г.о. Самара является неуполномоченным органом на обращение с заявленным иском о сносе самовольной постройки.

Кроме того, для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О и др.).

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

Судом установлено, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, поступивших в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) из Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, а также акта о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на земельном участке площадью 24,76 кв.м., примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – гараж.

В ходе внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что капитальный кирпичный гараж, расположенный на прилегающей к дому № по <адрес>, эксплуатируется Носовым А.А., правоустанавливающие документы, документы на объект и земельный участок отсутствуют, о чем составлен акт проверки № ВП-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из опроса Носова А.А. в рамках проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Когда его тесть Андреев В.И. заселялся в <адрес> ему был предоставлен сарай, расположенный на придомовой территории. В дальнейшем, примерно в начале 2000 годов, в связи с тем, что капитальный гараж его тестя, располагавшийся на <адрес> был демонтирован, тесть обустроил капитальный гараж на придомовой территории <адрес>, вместо ранее располагавшегося там сарая. Правоустанавливающие документы на вновь возведенный капитальный гараж тесть не оформлял, документов, подтверждающих право пользования земельным участком нет. После смерти тестя в ДД.ММ.ГГГГ году его наследниками являются - его жена Андреева З.М. и внучка Носова А.А.. Фактически указанным гаражом пользуется его семья в качестве погреба и места для хранения. Ранее располагавшийся на придомовой территории сарай отражен в техническом плане <адрес>, вновь возведенный капитальный гараж занимает большую площадь, так как кирпичная кладка выдвинута вперед примерно на 1м.

В результате проведенных геодезических замеров установлено, что площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляет 24, 76 кв.м.

По итогам проверки Носов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.

Предписанием № ВП-2, возложена обязанность на Носова А.А. устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи, не устранением до настоящего времени допущенного нарушения, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) земельный участок площадью 24,76 кв.м, примыкающим к жилому дому № по адресу: <адрес> занимаемый спорным объектом капитального строительства, расположен в территориальной многофункциональной зоне в границах исторического (Ц-1) по Карте правового зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (далее - Правила застройки и землепользования). Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Кроме того, земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения («Дом Челышева», «Здание окружного суда», «Дом присяжного поверенного А.Н. Хардина» утв. Постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 № 243). Согласно схеме в границы утвержденной территории объекта входит практически все домовладение по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения (« Церковь Вознесения (Спасо-Вознесенский собор)» утв. Приказом Министерства культуры Самарской области от 30.12.2013 № 43).

Земельный участок расположен в границах памятника истории и культуры регионального значения («Дом Д.И. Виноградовой» 5. per значение. Приказ УГО ОКН СО от 14.02.2018 № 20).

Земельный участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения города Самары Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 27.12.2019 № 1019).

Из ответа Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что органами местного самоуправления городского округа Самара работа по формированию земельного участка площадью 24,76 кв.м по адресу: <адрес> не проводилась, схема расположения данного земельного участка не утверждалась, решения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве не принимались, действующие договоры аренды на данный земельный участок отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель Департамента градостроительства г.о. Самара настаивал на том, что ответчиком самовольно возведен гараж на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, потому он является самовольным строением, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований о сносе гаража.

Между тем, ответчик Носов А.А. как в ходе проверке, так и в ходе судебного заседания, утверждал, что гараж построен не им, а его тестем, Андреевым В.И., на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в собственности земельный участок и квартира не находится. Гараж используется для хранения хозяйственного инвентаря и погреба. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании Андреева З.М., супруга Андреева В.И., которая пояснила, что строительством гаража занимался Андреев В.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство гаража осуществлено Андреевым В.И. и за его счет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельного участка, а также на нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>, площадью 24,76 кв.м, отсутствуют.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем которой являлся Андреев В.И.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0813003:1199, и в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При жизни Андреев В.И., имеющий право на приватизацию квартиры, не успел реализовать в установленном законом порядке своё право на квартиру и соответственно на земельный участок по адресу: <адрес>.

Андреев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса г.о. г. Самары Самарской области Николаевой Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти Андреева В.И. являются: супруга Андреева З.М., зарегистрированная пол адресу: <адрес>; дочь Носова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Им выданы свидетельства на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»; на транспортные средства SUZUKI VITARA, TOYOTA AURIS; на денежные средства по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; право на недополученную пенсию по старости.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева В.И., Носова А.А., по инициативе суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ.

Ответчик Носов А.А. не является правопреемником Андреева В.И..

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик спорный объект не возводил, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по сносу спорного объекта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований к заявленному истцом ответчику, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не является собственником спорной постройки, не владеет им на законном основании и не осуществлял строительство спорного объекта. Кроме того, ответчик не заключал договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, следовательно, не принимал спорный объект во владение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии его вины.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, наличие в его действиях вины.

Однако, вопреки доводам истца каких-либо оснований для удовлетворения иска к Носову А.А. об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, истцом не представлено. Спорный объект расположен на земельном участке, который ответчику не принадлежит, данным земельном участком ответчик не владеет на каком-либо вещном праве, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект возведен именно ответчиком, материалы дела также не содержат. Спорный объект не принадлежит ответчику на каком-либо праве. Объект ответчиком не возводился.

При таких обстоятельствах, к заявленному истцом ответчику суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании спорного объекта самовольной постройкой, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику. От замены ненадлежащего ответчика надлежащими представитель истца в суде отказался. Суд не вправе выходить за пределы предоставленных ему при рассмотрении гражданских дел полномочий и не может обязать истца заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

То обстоятельство, что ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, не влияет на вывод суда. Ответчик изначально указывал, что строительством гаража занимался его тесть за счет последнего.

Учитывая, что наследниками Андреева В.И. являются Андреева З.М., Носова А.А., то, исходя из приведенной выше правовой позиции, к ответчику не могут быть предъявлены требования о сносе самовольного строения.

Доводы, касающиеся осуществления строительства в охранной зоне, не могут быть приняты в данном случае во внимание, виду того, что иск заявлен неуполномоченным лицом к ненадлежащему ответчику.

При этом, суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с чем, указываемые истцом обстоятельства нарушения охранной зоны при использовании земельного участка не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки. Стороной истца должны быть представлены доказательства нарушений прав и законных интересов истца, реальной угрозы жизни и здоровью третьих лиц сохранением постройки судом, что в рамках настоящего дела также не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента градостроительства г.о. Самара предъявленный к ненадлежащему ответчику Носову А.А. не имеет правовых оснований для его удовлетворения. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности повторного предъявления иска аналогичного характера уполномоченным лицом к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департамента градостроительства г.о. Самара к Носову А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья:                                                                                     О.П. Коваленко