Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2011 ~ М-4985/2011 от 14.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

06.12.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТДС» к Барсукову Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованову А. В., Миловановой А. Л., Милованову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТДС» к Барсукову Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованову А. В., Миловановой А. Л., Милованову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсукова Р. Ю., Барсуковой Л. Ф. в пользу ООО «ТДС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.552.477 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу – <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Барсукова Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованова А. В. Миловановой А. Л., Милованова М. А. в пользу ООО «ТДС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТДС» к Барсукову Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованову А. В., Миловановой А. Л., Милованову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Барсуковым Р.Ю. был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого Барсукову Р.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> который заемщик обязался возвращать частями в соответствии с графиком и вернуть всю сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 1 год – 14,99 %, 2 год – 14%, 3 год – 13%, 4 год- 12%, 5 год – 11% и ежемесячную плату за размещение кредитором денежных средств единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: 1 год – 0,72%, 2 год- 0,68%, 3 год – 0,59 %, 4 год – 0,44 %, 5 год – 0,18 %. Кредит был предоставлен на осуществление капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу – <адрес>

В соответствии с п. 6.1. указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты платы за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства № от 19.08.2008г. с Барсуковой Л. Ф. и договор залога № от 19.08.2008г. с Миловановым А. В., Миловановой А. Л., Миловановым М. А. в лице представителя Толкушева В. О..

В соответствии с условиями договора поручительства № от 19.08.2008г. поручитель Барсукова Л.Ф. обязалась отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Согласно договору залога № от 19.08.2008г. залогодатели М. А.В., М. А.Л., М. М.А. предоставили в залог Банку недвижимое имущество:

- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 86,30 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А..

В связи с тем, что заемщик Барсуков Р.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Барсукова Р.Ю., Барсуковой Л.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскании на заложенную квартиру, принадлежащую М. А.В., М. А.Л., М. М.А.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.05.2010г. по делу № иск ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворен: с Барсукова Р.Ю. и Барсуковой Л.Ф. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обращено взыскание на заложенную квартиру, взыскана госпошлина и расходы на оценку.

Решение вступило в законную силу 22.06.2010г. исполнительные листы были выданы 09.08.2010г.

23.11.2010г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Экология-Самара» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ЗАО АКБ «Газбанк» уступило ООО «Экология-Самара» в полном объеме права требования к Барсукову Р. Ю. по кредитному договору №пк от 19.08.2008г., по договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора, а также по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экология-Самара» и ООО «ТДС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Экология-Самара» уступило ООО «ТДС» в полном объеме права требования к Барсукову Р. Ю. по кредитному договору №пк от 19.08.2008г., по договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора, а также по исполнительному листу.

Таким образом, правами требования к Барсукову Р.Ю., Барсуковой Л.Ф., М. А.В., М. А.Л., М. М.А. в настоящее время обладает ООО «ТДС».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17.02.2011г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ЗАО АКБ «Газбанк» на ООО «Экология-Самара».

<адрес> суя» <адрес> от 01.03.2011г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Экология-Самара» на ООО «ТДС».

Ссылаясь на то, что сумма долга Барсуковым Р.Ю. не возвращена, новый кредитор – ООО «ТДС», к которому в полном объеме перешли права требования к Барсукову Р.Ю. по
кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному
договору, вправе требовать уплаты процентов и платы за размещение денежных средств со дня, по
который решением Ленинского районного суда <адрес> взысканы проценты, по день
фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, просит взыскать солидарно с Барсукова Р.Ю., Барсуковой Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу – <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Барсукова Р.Ю., Барсуковой Л.Ф., М. А.В., М. А.Л., М. М.А. в пользу ООО «ТДС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Барсуковым Р.Ю. был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого Барсукову Р.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> который заемщик обязался возвращать частями в соответствии с графиком и вернуть всю сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 1 год – 14,99 %, 2 год – 14%, 3 год – 13%, 4 год- 12%, 5 год – 11% и ежемесячную плату за размещение кредитором денежных средств единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: 1 год – 0,72%, 2 год- 0,68%, 3 год – 0,59 %, 4 год – 0,44 %, 5 год – 0,18 %. Кредит был предоставлен на осуществление капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу – <адрес>

В соответствии с п. 6.1. указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты платы за размещение денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства № от 19.08.2008г. с Барсуковой Л. Ф. и договор залога № от 19.08.2008г. с Миловановым А. В., Миловановой А. Л., Миловановым М. А. в лице представителя Толкушева В. О..

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Барсукову Р.Ю. бы предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик Барсуков Р.Ю. нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив несвоевременное погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждаются заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Барсукова Р.Ю., Барсуковой Л.Ф. солидарно взыскана в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А..

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора №пк от 26.08.2008г., заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 3.3. указанного кредитного договора, датой фактического исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, в том числе его части и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств, считаются: дата списания средств со счета заемщика, открытых у кредитора и действующих на момент списания средств; дата списания кредитором денежных средств со счетов заемщика при наличии в договоре на открытие и обслуживание счета условия о праве списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета во исполнение кредитных обязательств клиента перед банком; дата зачисления денежных средств на счет кредитора, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Согласно п. 3.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом.

Принимая во внимание, что заемщик не возвратил сумму кредита, кредитор имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактического погашения кредита.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности Барсукова Р.Ю. составляет <данные изъяты> в том числе: сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с 13.01.2010г. по 06.10.2011г. <данные изъяты> сумма платы за размещение денежных средств, начисленная с января 2010 года по октябрь 2011 года – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 23.11.2010г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Экология-Самара» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ЗАО АКБ «Газбанк» уступило ООО «Экология-Самара» в полном объеме права требования к Барсукову Р. Ю. по кредитному договору №пк от 19.08.2008г., по договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора, а также по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экология-Самара» и ООО «ТДС» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Экология-Самара» уступило ООО «ТДС» в полном объеме права требования к Барсукову Р. Ю. по кредитному договору №пк от 19.08.2008г., по договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора, а также по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная | ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Барсукорв Р.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ответчик Барсукова Л.Ф. обязалась в соответствии с договором поручительства, отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.05.2010г. обращено взыскание на заложенную квартиру - расположенную по адресу – <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А.. Начальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру - расположенную по адресу <адрес> путем его продажи с публичных торгов, до настоящего времени не производилось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ООО «ТДС» об обращении взыскания на квартиру - расположенную по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчик Барсукова Р.Ю., Барсуковой Л.Ф., М. А.В., М. А.Л., М. М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТДС» к Барсукову Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованову А. В., Миловановой А. Л., Милованову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсукова Р. Ю., Барсуковой Л. Ф. в пользу ООО «ТДС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову А. В., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Миловановой А. Л., доля 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит Милованову М. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Барсукова Р. Ю., Барсуковой Л. Ф., Милованова А. В. Миловановой А. Л., Милованова М. А. в пользу ООО «ТДС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.11 г.

Судья О. В. Гороховик