Решение по делу № 2-495/2013 от 31.01.2013

Дело № 2 - 495 М\13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты>, рег.номер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, иа\м <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО2. Согласно Справки о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО2, т.к. им были нарушены требования п. 1.4, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП а\м <данные изъяты>, рег.номер №, получил многочисленные повреждения, в результате чего, истцу был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность истца, т.е. в ЗАО СК «Росно».

По результатам осмотра а\м, ОАО СК «Росно» выплатило истцу сумму страхового возмещения, перечислив на расчетный счет сумму в размере <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае №, что является максимальной суммой по ОСАГО.

Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а\м.

ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО5 был составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения а/м в ДТП, согласно которого стоимость восстановления поврежденного а\м с учетом износа заменяемых узлов и деталей а\м составляет <данные изъяты> руб.

За услуги эксперта по составлению фото поврежденного а\м, акта осмотра, отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. На осмотр аварийного а\м истец вызывал представителя ООО "Росгосстрах" и ФИО3 путем направления телеграмм, на что истцом потрачена сумма в размере 332,7 руб. за отправление телеграммы ФИО3 А., <данные изъяты>.- за телеграмму, направленную ООО Росгосстрах.

ФИО3 А. отказался в досудебном порядке урегулировать спор и выплатить истцу разницу ФИО2 суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением ОАО СК «Росно», мотивируя это тем, что у него также на момент ДТП действовал полис добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) с лимитом на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в ДТП должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности <данные изъяты> руб. по полису ДОСАГО и по полису ОСАГО <данные изъяты> руб. за минусом суммы, выплаченной ОАО СК "Росно" <данные изъяты> руб.

Далее представитель истца пояснил, что по делу Коломенским городским судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой заключением эксперта было установлено, что стоимость восстановительного ремонт а\м истца с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате судебной экспертизы определением суда была возложены на истца.

Представитель истца считает, что действительный размер ущерба, причиненный истцу в результате повреждения а\м в ДТП (стоимость восстановительного ремонта), должен определяться на основании заключения судебной экспертизы с учетом частичной выплаты со стороны страховой компании, что составляет <данные изъяты> руб.:

Расчет:<данные изъяты> <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом лимита ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО в <данные изъяты> руб., ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу <данные изъяты> руб., а также возместить понесенные истцом судебные расходы, связанные с подачей иска и рассмотрением дела в суде: <данные изъяты> руб. за оценку, оплате госпошлины <данные изъяты>., за нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1: <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - расходы за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате судебной экспертизы; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> рег.номер №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, иа\м <данные изъяты>, рег.номер № под управлением ответчика ФИО9 Согласно Справки о ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Ответчик ФИО10, т.к. им были нарушены требования п. 1.4, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП а\м <данные изъяты>, рег.номер № получил многочисленные повреждения, в результате чего, истцу был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Между Ответчиком ФИО11 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис №, а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

По результатам осмотра а\м, ОАО СК «Росно» выплатило истцу сумму страхового возмещения, перечислив на расчетный счет сумму в размере <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае №), что является максимальной суммой по ОСАГО.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в ДТП должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности <данные изъяты>. по полису ДОСАГО и по полису ОСАГО <данные изъяты> руб. за минусом суммы, выплаченной ОАО СК "Росно" <данные изъяты> руб.

Судебной оценочной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонт а\м истца с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

С учетом лимита ООО «Росгосстрах» по полису ДСАГО в <данные изъяты> руб., ООО «Росгосстрах» по мнению суда, обязано выплатить истцу <данные изъяты> руб.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования. В соответствии со ст. 7 того же закона сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Срок действия договора страхования является существенным условием при заключении договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Соглашаясь с представленными истцом расчётами, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 180 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - расходы за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате судебной экспертизы; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - расходы за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате судебной экспертизы; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков