Решение по делу № 2-2270/2016 ~ М-1999/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     26 октября 2016 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием истца Болниковой Н.Е., ее представителя адвоката Козлова В.Д.,

ответчика Старцевой В.Н., ее представителя адвоката Якуповой Л.Т.,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Хисаметдиновой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Болниковой ... к Старцевой ... об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе забора (ограждения),

УСТАНОВИЛ:

    Болникова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что является собственником земельного участка площадью 1292 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственник соседнего земельного участка Старцева В.Н., проживающая по адресу: <адрес обезличен>, без внесения каких-либо изменений в свои правоустанавливающие документы на земельный участок 29 августа 2016 г. возвела забор между участками и при этом захватила часть ее земельного участка, что нарушает ее право собственности. Просила обязать Старцеву В.Н. снести установленный ею забор в нарушение правоустанавливающих документов на земельные участки.

    В судебном заседании истец Болникова Н.Е. и ее представитель адвокат Козлов В.Д. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в решении от 28 июня 2012 г. суд определил площади земельных участков, принадлежащих Болниковой Н.Е. и ответчику Старцевой В.Н. Площадь участка Болниковой Н.Е. на основании данного решения составила 1292 кв.м, у Старцевой В.Н. – 745 кв.м. В настоящее время действительная площадь земельного участка Болниковой Н.Е. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, поскольку уменьшилась на 43 кв.м. Считают, что Старцева В.Н., установив в августе 2016 года новый забор, захватила землю Болниковой Н.Е. Забор установлен от точки 22 до точки 21, затем до середины отрезка между точками 21 и 20, а также от точки 11 до точки 12. На остальных точках (20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13) стоят столбы, с данными столбами Болникова Н.Е. также не согласна. Старцева В.Н. сама, произвольно определила границу. Межа в 2012 году была установлена кадастровым инженером ФИО1 без замеров, «на глазок». В 2015 году Старцева В.Н. вновь обратилась в суд, было принято решение от 06 февраля 2015 г., в котором не были определены координаты характерных точек. Полагают, что забор установлен не по тем точкам, которые указаны в решении от 06 февраля 2015 г. Данное решение не отменило предыдущее. При этом между этими двумя решениями от 28 июня 2012 г. и от 06 февраля 2015 г. имеется противоречие. Кроме того, Болникова Н.Е. не согласна с координатами, установленными в 2015 году, так как идет расхождение с правоустанавливающими документами, что препятствует ей распорядиться земельным участком, продать его. Забор, установленный в августе 2016 года необходимо снести, его местонахождение не соответствует правоустанавливающему документу. Действия судебного пристава-исполнителя по установлению забора, железных столбов не оспаривала.

    Ответчик Старцева В.Н. иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г. было определено местоположение спорной межи между участками <№> и <№> по <адрес обезличен>. Болникова Н.Е. всячески препятствует исполнению данного судебного решения. В августе 2016 года в ходе совершения исполнительских действий в присутствии судебного пристава-исполнителя и двух понятых были установлены столбы. При этом граница между участками была смещена по характерным точкам на расстояния, указанные в судебном решении. По данным столбам был установлен забор (временное ограждение), который полностью соответствует решению от 06 февраля 2015 г. Никаких самоуправных действий, в том числе захват земельного участка Болниковой Н.Е., Старцева В.Н. не совершала. Забор установлен на месте, указанном в судебном решении. После выполнения исполнительских действий местоположение забора Старцева В.Н. также не меняла. Иск вызван нежеланием Болниковой Н.Е. исполнять решение. Данным решением на Болникову Н.Е. была возложена обязанность установить бетонный бордюр высотой 20 см на границе земельных участков. Однако Болникова Н.Е. заявила, что не будет проводить никаких работ до установления границы по правоустанавливающим документам. Ранее Болникова Н.Е. неоднократно и безосновательно обращалась в суд с различными заявлениями и исками, затягивая исполнение решения от 06 февраля 2015 г. Также и сейчас Болникова Н.Е. пытается подвергнуть ревизии состоявшиеся судебные решения.

    В судебном заседании Старцева В.Н. и ее представитель адвокат Якупова Л.Т. просили отказать в иске в полном объеме, дополнительно к письменным возражениям пояснили, что акт исполнительских действий от 24 августа 2016 г. Болниковой Н.Е. не оспорен. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела установлен временный забор по точкам 1,22; 2,21 и до середины отрезка между точками 2,21 и 3,20. По остальным точкам установлены столбы. При этом точки 1,22 и 2,21 были смещены вглубь участка Болниковой Н.Е. По точке 3,20 спора не было. Точки 4,19 и 5,18 были смещены ранее. По остальным точкам, указанным в решении суда от 06 февраля 2015 г., межа сдвинулась вглубь участка Старцевой В.Н. Непонятно о каком захвате и в какой части участка Болникова Н.Е. ведет речь. Сама Болникова Н.Е. отказалась исполнять решение суда. Полагают, что истец, не желая исполнять судебные решения, вводит судебных приставов и суд в заблуждение. Все изменения в правоустанавливающие документы внесены на основании решения от 28 июня 2012 г., границы приведены в соответствие со сведениями о государственном кадастре недвижимости на основании решения от 06 февраля 2015 г. Межевой план составлялся кадастровым инженером ФИО1 в присутствии Болниковой Н.Е. Таким образом, доводы иска сводятся к несогласию с ранее состоявшимися судебными решениями.

    Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Хисаметдинова Г.Р. пояснила, что спорный забор, столбы были установлены в рамках исполнительного производства, граница смещена на те расстояния, которые указаны в решении суда от 06 февраля 2015 г. При этом использовалась рулетка. Координаты точек были в 2015 году определены работниками МУП «Землемер» и отмечены на бетонной плитке краской, на земле – вбиты колышки. 24 августа 2016 г. изменено расположение шести точек. Остальные две точки (4,19 и 5,18) были перемещены по акту от 29 июня 2016 г. В июне 2016 года сдвигались все точки, указанные в судебном решении, но затем стороны стали спорить, в связи с чем 24 августа 2016 г. исполнительные действия были проведены вновь. Болникова Н.Е. не обжаловала указанные акты и действия судебного пристава-исполнителя. Просила принять решение на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г. по делу <№> по иску Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е. об устранении нарушений права собственности и по встречному исковому заявлению Болниковой Н.Е. к Старцевой В.Н. об устранении нарушения права собственности постановлено:

«Восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам 1,22; 2,21; 3; 4,19; 5,18; 9,14; 10,13; 11,12; 10,13; 12,11. Сместить ограждение между земельными участками: Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№> и земельным участком Болниковой Н.Е. с кадастровым номером <№>

- по точке 1,22 на 31 см в сторону участка Болниковой Н.Е. с кадастровым номером <№>;

- по точке 2,21 на 52 см в сторону участка Болниковой Н.Е. с кадастровым номером <№>;

- по точке 4,19 на 26 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>;

- по точке 5,18 на 26 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>;

- по точке 9,14 на 20 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>;

- по точке 10,13 на 42 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>;- по точке 11,12 на 88 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>;

- по точке 12,11 на 30 см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№>.

Расходы по смещению ограждения между земельными участками Старцевой В.Н. с кадастровым номером <№> и Болниковой Н.Е. с кадастровым номером <№> возложить на Старцеву В.Н. и Болникову Н.Е. в равных долях.

Обязать Болникову Н.Е. снести металлический забор из профнастила, установленный от наружного забора (между улицей и участком) до конца надворных построек Старцевой В.Н.

Обязать Болникову Н.Е. установить бетонный бордюр на границе участков высотой 20 см от уровня поверхности благоустроенной площадки Болниковой Н.Е.».

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 18 июня 2015 г. на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Болниковой Н.Е.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 июня 2016 г. был разобран забор между участками <№> и <№> по <адрес обезличен>, восстановлена граница в соответствии с кадастровыми паспортами по характерным точкам 1,22; 2,21; 3; 4,19; 5,18; 9,14; 10,13; 12; 11.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24 августа 2016 г. должник Болникова Н.Е. отказалась исполнять решение суда. Старцева В.Н. установила столбы по точкам 1,22; 2,21; 9,14; 10,13; 11,12; 12,11, сместив границу по точке 1,22 на 31 см, по точке 2,21 на 52 см, по точке 9,14 на 20 см (в сторону участка Старцевой В.Н.), по точке 10,13 на 42 см (в сторону участка Старцевой В.Н.), по точке 11,12 на 88 см (в сторону участка Старцевой В.Н.), по точке 12,11 на 30 см (в сторону участка Старцевой В.Н.). Старцева В.Н. установила забор.

Судебный пристав Хисаметдинова Г.Р. подтвердила, что забор, столбы установлены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 06 февраля 2015 г. Расположение точек на местности были определены представителем МУП «Землемер». При перемещении межи использовалась рулетка, так как в судебном решении указано - на какое расстояние и в какую сторону следует сдвинуть границу. Исполнительные действия и указанные акты от 29 июня 2016 г., от 24 августа 2016 г. Болниковой Н.Е. не обжалованы.

Из фотографий усматривается, что между участками сохранилось старое ограждение, которое требовалось перенести по решению Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г. Кроме того, в землю вбиты колышки.

На основании изложенного суд находит установленным, что оспариваемый Болниковой Н.Е. забор, столбы установлены в соответствии с решением Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г. в рамках исполнительного производства.

Доказательства несоответствия установленного в ходе исполнительного производства ограждения правоустанавливающим, кадастровым документам, захвата ответчиком части земельного участка истцом не представлены.

Требования Болниковой Н.Е. по настоящему делу фактически сводятся к несогласию с ранее произведенной судом оценкой обстоятельств возникшего между сторонами межевого спора, что не может служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы Болниковой Н.Е. о фактическом несоответствии размера ее земельного участка правоустанавливающим документам после возведения спорного ограждения, захвате Старцевой В.Н. части ее земельного участка являются несостоятельными и основаны на заблуждении истца.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 27 марта 2012 г., вступившим в законную силу 03 мая 2012 г. установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> (гражданское дело <№> (<№>)).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец Старцева В.Н. представила межевой план от 18 октября 2011 г., выполненный кадастровым инженером ФИО1 (т. 1 л.д. 195-217).

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2011 г. по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру ФИО1

В экспертном заключении, выполненном кадастровым инженером ФИО1 02 февраля 2012 г. на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от 18 октября 2011 г., в таблицах приведены геодезические данные границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес обезличен>, то есть данные о координатах, по фактическому местоположению границ. Установлено, что площадь земельных участков по приведенным в таблицах координатам составляет 745±10 кв.м для земельного участка по адресу: <адрес обезличен> 1292±13 для земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Геодезические данные, указанные в заключении экспертизы от 02 февраля 2012 г., аналогичны геодезическим данным, приведенным в таблицах межевого плана от 18 октября 2011 г.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 июня 2012 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2012 г., удовлетворены исковые требования Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е., в том числе постановлено исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно межевому плану от 18 октября 2011 г. без заявления и согласования с собственником земельного участка Болниковой Н.Е.

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 28 июня 2012 г. исполнено, в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения согласно межевому плану от 18 октября 2011 г., что подтверждается кадастровыми паспортами на указанные земельные участки. Так, из сравнительного анализа кадастровых выписок от 05 февраля 2013 г. <№> (участок Старцевой В.Н.), от 09 июля 2014 г. <№> (участок Болниковой Н.Е.) и межевого плана от 18 октября 2011 г. следует, что координаты земельных участков, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости и в межевом плане совпадают. Например, точка 8 в межевом плане имеет координаты 461013,10 и 1360706,84, что соответствует исправленным координатам точек 2 (Старцева В.Н.) и 21 (Болникова Н.Е.) в кадастровых выписках. Точка н1 в межевом плане имеет координаты 461017,05 и 1360707,68, то есть те же самые координаты, что и точки 1 (Старцева В.Н.) и 22 (Болникова Н.Е.). Одинаковые координаты 461001,05 и 1360705,25 имеют точки 3 (Старцева В.Н.), 20 (Болникова Н.Е.) и н 13 (межевой план) и т.д.

На основании сведений, указанных в кадастровых выписках от 05 февраля 2013 г. <№> и от 09 июля 2014 г. <№>, АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» была проведена землеустроительная экспертиза, которая и была положена в основу решения Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г.

Ссылка Болниковой Н.Е. на ситуационный план земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, выполненный МУП «Землемер», в котором площадь земельного участка истца по фактическому использованию составляет 1249 кв.м, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (1292 кв.м), также является необоснованной. Данный документ составлен в 2015 году, то есть до исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от 06 февраля 2015 г. и приведения фактических границ в соответствии с кадастровыми сведениями.

Учитывая, что решением от 06 февраля 2015 г. постановлено сместить большую часть спорной межи вглубь участка Старцевой В.Н., то после исполнения судебного решения действительная площадь участка Болниковой Н.Е. должна была измениться в сторону увеличения. Однако, после совершения исполнительных действий от 24 августа 2016 г. фактическую площадь своего земельного участка Болникова Н.Е. не измеряла, соответствующих доказательств суду не представила.

На основании вышеизложенного и поскольку истец не доказал нарушение своих прав ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Болниковой ... к Старцевой ... об устранении нарушений прав собственника земельного участка и сносе забора (ограждения) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2016 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова