Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-179/2021 от 29.10.2021

дело № 1-1-179/2021

УИД 40 RS013-01-2021-000821-04              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново                                  01 декабря 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И.,

подсудимого Трифильцева А.Н.,

защитника - адвоката Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифильцева Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10 июня 2016 года. Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 апреля 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

-28 февраля 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 27 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифильцев А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым Трифильцевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года Трифильцев А.Н. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 27 июля 2020 года Трифильцев А.Н. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и прибыл для проживания по адресу: <данные изъяты>

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 06 июня 2020 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении Трифильцева А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28 июля 2020 года Трифильцев А.Н. был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Людиновский» с заведением дела административного надзора. В тот же день Трифильцеву А.Н. было вынесено предупреждение, согласно которого, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в этот же день ознакомлен с графиком обязательной явки в МОМВД России «Людиновский» для регистрации, с установленными ему ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, в отношении Трифильцева А.Н. были дополнены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения ресторанов, баров, кафе и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей; запрета выезда за пределы Калужской области без согласования с органом внутренних дел.

22 октября 2020 года Трифильцев А.Н. был ознакомлен с графиком обязательной явки в МОМВД России «Людиновский» для регистрации, с установленными ему ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

22 октября 2020 года около 22.05 час. Трифильцев А.Н., достоверно зная об установленном в отношении него решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток, отсутствовал после 22 часов по месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил возложенное на него судом ограничение, за что постановлением зам.начальника МОМВД России «Людиновский» от 29 октября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 года).

10 ноября 2020 года около 23.15 час. Трифильцев А.Н., достоверно зная об установленном в отношении него решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 сентября 2020 года ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток, отсутствовал после 22 часов по месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил возложенное на него судом ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также 15 мая 2021 года около 05.40 час. Трифильцев А.Н., достоверно зная об установленном в отношении него решением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время суток, отсутствовал после 22 часов по месту жительства: <адрес>, тем самым повторно нарушил возложенное на него судом ограничение.

Данное нарушение административного ограничения Трифильцевым А.Н. было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 15 мая 2021 года около 05.40 час. Трифильцев А.Н., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, за что постановлением зам.начальника полиции (по ООП) МОМВД России «Людиновский» от 16 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Трифильцев А.Н. в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трифильцев А.Н. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Трифильцева А.Н.

Учитывая, что Трифильцев А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Трифильцева А.Н. суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяТрифильцев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого Трифильцева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Трифильцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трифильцев А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Анализ всех имеющихся материалов о личности Трифильцева А.Н. позволяет охарактеризовать подсудимого посредственно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Трифильцева А.Н.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трифильцеву А.Н. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование расследованию преступления», поскольку Трифильцев А.Н. до возбуждения уголовного дела, в своих письменных объяснениях добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления и в ходе дознания добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, но необходимы для расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Трифильцеву А.Н. суд не находит.

Поскольку судимости по приговорам от 11 марта 2015 года и 28 февраля 2020 года явились основанием для установления над Трифильцевым А.Н. административных надзоров, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а потому в силу ч.2 ст.63 УК РФ эти судимости не могут повторно учитываться при назначении наказания и установления рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трифильцева А.Н. судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым Трифильцевым А.Н. преступления, все данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Трифильцева А.Н. суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Трифильцева А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Трифильцеву А.Н. менее строгого вида наказания суд не находит, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении подсудимому Трифильцеву А.Н. размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При определении подсудимому Трифильцеву А.Н. размера наказания суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Учитывая, что по приговорам суда от 11 марта 2015 года и 28 февраля 2020 года Трифильцев А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы и в настоящее время осуждается за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трифильцеву А.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

По делу установлено, что подсудимый Трифильцев А.Н. содержится под стражей с 22 октября 2021 года.

В связи с чем, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Трифильцева А.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №182 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░