Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30414/2018 от 26.07.2018

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Борзова А.С. к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района о признании незаконным решения

по частной жалобе Шаумяна Р.Р. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Борзов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района о признании незаконным решения.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать отказ администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района <...> от <...> о предоставлении Борзову А.С. за плату за собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> В, незаконным; обязать администрацию Новопокровского сельского поселения Новопокровского района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2016г. решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Гречушкина М.И. – без удовлетворения.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017г. Шаумян Р.Р. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017г. Шаумян Р.Р. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017г.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.04.2018г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве.

<...>. в Новопокровский районный суд Краснодарского края поступило заявление Шаумяна Р.Р. о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018г. на основании статей 345- 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

В частной жалобе Шаумян Р.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что, решение соответствует обстоятельствам, существовавшим в момент его вынесения, а наличие новых либо вновь открывшихся обстоятельств судом не установлено.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, следующие обстоятельства:

- существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов усматривается, что вступившим в законную силу <...>. решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...>. по делу <...> на администрацию Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно апелляционного определения от <...> дело <...> Шаумяну Р.Р. отказано в признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> и о признании недействительным соглашение от <...> о расторжении договора аренды земельного участка <...> от <...>

При этом судом правомерно установлено, что на момент обращения в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> Шаумян P.P. не обладал правами на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Кроме того, судом также принято во внимание, что Шаумян P.P. с заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в Новопокровский районный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в заявленных требованиях следует отказать, поскольку указанное решение соответствует фактам, существовавшим на момент его вынесения, а наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, а вступившее в законную силу решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г. соответствует обстоятельствам, существовавшим в момент его вынесения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьям 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Шаумяна Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи