Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-74/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-8/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                         4 февраля 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре судебного заседания – Быковой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Дугарова Б.Т., подсудимого – Максимова П.В., его защитника адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Максимова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов П.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Максимов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 3 февраля 2015 года, Максимов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району водительское удостоверение Максимова П.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок в течение, которого Максимов П.В. считается, подвергнутым административному наказанию не истек.

Максимов П.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в гараже ограды <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение выехав со двора указанного дома по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 35 минут Максимов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> эвенкийского района РБ, в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В ходе проверки документов инспектором ОГИБДД были установлены признаки нахождения Максимова П.В. в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест-6820 «Драгер», с заводским номером ARZJ-0179, у Максимова П.В. содержание алкоголя при выдохе составил 1,22 мг/л.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Максимова П.В. и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Максимову в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Максимов П.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании Максимову так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении наказания просил суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие подсудимого в расследования уголовного дела. С учетом этого просил назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Максимова, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании Максимов П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав Максимова П.В. виновным, постановить в отношении его обвинительный приговор. При вышеприведенных обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Максимова П.В., дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого Максимова П.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, а по совокупности достаточными доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов П.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем, находит вину последнего в совершении данного преступления судом доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления Максимовым, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы.

Сторона защиты просила признать признание своей вины подсудимым как активное способствование раскрытию.

Вместе с тем, суд отклоняет позицию стороны защиты, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно обвинительному постановлению, органы дознания указали обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако указанная позиция подлежит отклонению, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, относится к числу оценочных признаков и не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Максимову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Максимова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Максимову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS – оставить за законным владельцем; компакт диск формата «CD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Максимова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья                                                                   А.К. Имеев