Решение по делу № 2-3610/2017 ~ М-3481/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3610/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь С.В. к Бабошину В.А. о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек,

установил:

Белоконь С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Бабошину В.А. о взыскании материального и морального вреда, судебных издержек. В исковом заявлении истец указал, что 01.04.2017 года около 17 часов ответчик, находясь у него дома на съемной квартире по адресу: .... в ходе ссоры ударил его ...., выбив верхнюю коронку из трех зубов, которую он ставил в 2013 году в стоматологическом кабинете . Восстановление зубной коронки он делал в апреле-мае 2017 года в том же стоматологическом кабинете. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67.900 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., расходы по уплате госпошлины 2.537 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что ответчик нанес ему один удар ..... От удара .... сразу выпала коронка, ..... Показывал ли он выпавшую корону ответчику, он не помнит, так как был выпивший. В квартире находилась жена и она увидела выпавшую коронку. На следующий день он пошел на ССМП в ..... Через день он написал заявление в полицию, ему дали направление на медосвидетельствование. Просит дополнительно взыскать суммы 1.050 руб. и 322,72 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что 01.04.2017 года около 17 часов он нанес истцу один удар .... Он сразу пошел в ванную комнату, сделал кран и ушел. Как истец вставал и на что жаловался, он не видел. О том, что он якобы выбил зубы он узнал, когда с него брали объяснения в полиции. Он считает, что от его удара коронки выпасть не могли.

В судебном заседании свидетель Б.И. показала, что 01 апреля 2017 года около 17 часов к ним в квартиру пришел её родной брат Бабошин В.А. для того, чтобы отремонтировать кран в ванной. Он пришел выпивший. Муж стоял около входа в зал. Когда Бабошин проходил мимо него, он нанес мужу удар .... От удара муж .... изо рта выпала коронка, установленная на три зуба. Муж показал Бабошину выпавшую коронку, тот на это никак не отреагировал.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухта помощник прокурора Байкин И.М. пояснил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, решение вопроса о размере компенсации оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Ухта, исследовав материалы административного дела № 5-391/17, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01 апреля 2017 года в 17 часов Бабошин В.А., находясь по адресу: .... в ходе внезапно возникшей ссоры нанес Белоконь С.В. один удар кулаком в лицо.

Согласно заключения эксперта № .... от <...> г., при проведении СМО <...> г. у Белоконь С.В. обнаружены телесные повреждения: .... Данные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность, либо при соударении с таковой. Вышеописанные повреждения могли образоваться примерно за 2-5 дней до обследования, что полностью не исключает об образование 01.04.2017 года, как указано в обстоятельствах постановления. ....

Постановлением мирового судья Ярегского судебного участка г. Ухты от 04.05.2017 года Бабошин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Расходы истца по изготовлению и установке коронки взамен выпавшей коронки на .... зубы составили 66.335 руб. 72 коп. (л.д.8-13, 22). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено. Именно противоправные умышленные действия ответчика в виде .... повлекли причинение истцу .... и выпадение коронки, установленной на .... зубы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу.

Из заявленной истцом суммы материального ущерба (69.273,72 руб.) суд исключает сумму в размере 2.938 руб., уплаченную истцом за лечение хронического пульпита (л.д.9), так как данные расходы истца не связаны с противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Белоконь С.В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении него ответчиком противоправных действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 1083 УК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка .... от <...> г. не установлены противоправное и (или) аморальное поведение потерпевшего Белоконь С.В., которые могли послужить поводом для совершения противоправных действий ответчиком. Не установлены также умысел потерпевшего на причинение ему вреда здоровью и (или) грубая неосторожность потерпевшего, которые содействовали бы возникновению или увеличению вреда. Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Белоконь С.В. в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений. Суд также учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный, противоправный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 2.490 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоконь С.В. к Бабошину В.А. о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек,

Удовлетворить частично.

Взыскать с Бабошина В.А. в пользу Белоконь С.В. материальный ущерб в размере 66.335 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.490 руб. 07 коп., всего 78.825 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева