Решение по делу № 2-2044/2014 ~ М-1723/2014 от 12.09.2014

Дело №2-2044/2014          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года                              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителей истца Акимова А.В., Нагаевой Р.Р.

     ответчика Галактионова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» к Галактионову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Башвтормет» обратилось в суд с иском к Галактионову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что Галактионов А.Г. работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и выполняет работу, связанную с заготовкой и отгрузкой металла и отходов черных и цветных металлов, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности <данные изъяты> входит выпуск качественной продукции, соответствующей техническим условиям (ГОСТ №), правильная загрузка вагонов, обеспечение необходимой статнагрузки вагонов и сверхнормативный простой. В нарушение требование должностной инструкции ответчик направил пять вагонов на станцию Магнитогорск с повышенным содержанием мусора. За поставку несоответствующей продукции, возврат вагонов, невыполнение нормы нагрузки вагона действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика причиненный им при исполнении трудовых обязанностей ущерб в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Нагаева Р.Р. и Акимов А.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнили, что отгрузка вагонов с некондиционным металлоломом произошла по вине ответчика, поскольку он ни при каких обстоятельствах не должен был грузить в вагоны промасленные калориферы, а погруженные вагоны не должен был допускать к отправке. Нарушив требования технических условий и должностной инструкции, ответчик причинил значительный ущерб Обществу. Полагали, что при должном усердии и внимании, а также имеющемся опыте работы на данном участке, Галактионов А.Г. должен был предвидеть последствия поставки некачественной продукции.

Ответчик Галактионов А.Г. иск не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что изначально вагоны были загружены по полной вместимости и статнагрузки. По прибытию вагонов в <данные изъяты> был проведен химический анализ данного металлолома, установлено повышенное содержание серы, некондиционный лом был переведен в мусор. Дополнил, что на территории Салаватского участка ОАО «Башвтормет» отсутствует оборудование и приборы для проведения химического анализа и выявления в продукции вредных примесей. Приемка лома производится визуально.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Галактионов А.Г. принят на работу в ОАО «Башвтормет», ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Галактионов А.Г. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ОАО «Башвтормет» материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии и которые будут получены им в процессе работы.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несет ответственность за выпуск качественной продукции, соответствующей техническим условиям (ГОСТ №), правильную загрузку вагонов (составление перевозочных документов, передачу грузов для перевозки ОАО «РЖД», указание достоверных данных о массе груза), обеспечение необходимой статнагрузки вагонов и сверхнормативный простой (п.4.1.4 инструкции), а также должен устанавливать виновных в выпуске и отгрузке бракованной продукции, разрабатывать мероприятия, устраняющие брак и повышающие качество продукции (п.4.2.7 инструкции). Галактионов А.Г. с должностной инструкцией ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявило ОАО «Башвтормет» штраф за невыполнение нормы нагрузки вагона № в размере <данные изъяты> (л.д.15), за поставку несоответствующей продукции - <данные изъяты> (л.д.17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявило ОАО «Башвтормет» требование о возмещении железнодорожного тарифа в связи с возвратом вагонов №, № в размере <данные изъяты>. (л.д.24). Также предъявлена к оплате провозная плата и вагонная составляющая в размере <данные изъяты>, что подтверждается актами оказанных услуг и транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм права, бесспорных доказательств вины Галактионова А.Г. в причинении истцу ущерба в размере <данные изъяты>, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба суду не представлено. Обязанность доказать данные существенные обстоятельства возложена на работодателя.

При разрешении спора суд учитывает, что работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества.

Представителями истца не оспаривалось, что повышенное содержание сернистых примесей в поставленном Галактионовым А.Г. с Салаватского участка металлоломе было установлено в результате химического анализа, проведенного получателем груза <данные изъяты>, в связи с чем некондиционный лом был отбракован, вагоны укомплектованы до необходимой нагрузки, а оставшиеся возвращены отправителю. При погрузке металлолома его качество определяется визуально, специальных средств для определения химического состава у предприятия (на Салаватском участке) не имеется, что подтверждается перечнем основных средств предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Галактионовым А.Г. допущена погрузка промасленных калориферов, в нарушение Технических условий ТУ № <данные изъяты>, а также того, что приемка лома осуществлялась комиссионно, суду не представлено.

В Акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по вине Галактионова А.Г. из Салаватского участка в адрес <данные изъяты> произошла отгрузка полувагонов с некачественным металлоломом, а именно пакетов с промасленными калориферами и высоким содержанием серы. При этом с Актом Галактионов А.Г. не ознакомлен, акт составлен в отсутствие виновного лица.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что причинная связь между его действиями и материальным ущербом, причиненным истцу, не установлена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» к Галактионову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 декабря 2014 года.

Судья             Совина О.А.