Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2019 ~ М-6191/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Алексеевой А.В., ответчика Ибрагимовой Н.В., представителей ответчика Савельевой Ю.В., Мирошниченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ибрагимовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ибрагимовой Н.В. в обоснование которых истец указал, что 07.02.2011 года между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с 11.09.2012 года является ОАО «МТС-Банк» (с 29.12.2014 года ПАО «МТС-Банк») и Ибрагимовой Н.В. был заключен кредитный договор № Ф-015/1098/11-ИКБ, по которому ОАО «Далькомбанк» предоставил Ибрагимовой Н.В. денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 15 процентов годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 156,8 кв.м., инв. № 01-1002169, лит А, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь 880 кв.м., расположенного по адресу: ***. Данные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу банка.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. В связи с указанным, 06.04.2015 года истец подал в Благовещенский городской суд Амурской области исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества. 10.06.2015 года Благовещенским городским судом было вынесено решение, которым исковые требования истца были частично удовлетворены, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, однако в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.10.2015 года решение Благовещенского городского суда от 10.06.2015 года было оставлено без изменения.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком до настоящего времени погашена не была, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 156,8 кв.м., инв. № 01-1002169, лит А, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь 880 кв.м., расположенный по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4 953 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении в полном объеме, дополнительно по существу дела ничего не пояснил.

Ответчик, его представители с исковым заявлением не согласились в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснили, что истцом не производился осмотр недвижимого имущества, в связи с чем, считают, что стоимость для реализации указанного имущества истцом занижена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.02.2011 года между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с 11.09.2012 года является ОАО «МТС-Банк» (с 29.12.2014 года ПАО «МТС-Банк») и Ибрагимовой Н.В. был заключен кредитный договор № Ф-015/1098/11-ИКБ, по которому ОАО «Далькомбанк» предоставил Ибрагимовой Н.В. денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 15 процентов годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 156,8 кв.м., инв. № 01-1002169, лит А, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь 880 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В тот же день в обеспечение исполнения кредитных обязательств Ибрагимовой Н.В. была подписана закладная на недвижимое имущество: жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общая площадь 156,8 кв.м., инв. № 01-1002169, лит А, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь 880 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Обязательства по погашению кредитной задолженности Ибрагимовой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.12.2014 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку имеющаяся задолженность по кредитному договору погашена не была, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2015 года постановлено: взыскать с Ибрагимовой Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № Ф-015/1098/11-ИКБ от 07.02.2011 года в размере 7 152 174 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 061 рубля 87 копеек, итого – 7 196 236 рублей 52 копейки. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.10.2015 года решение Благовещенского городского суда от 10.06.2015 года было оставлено без изменений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что долг, взысканный решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2015 года, Ибрагимовой Н.В. до настоящего времени не погашен, по состоянию на 03.07.2019 года общая сумма задолженности составляет 6 824 131 рубль 52 копейки

Согласно пункту 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека дома в силу закона; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование дома), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на дом, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.4 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в пункте 2.1. договора (пункт 2.4. договора).

В силу пунктов 1.1., 3.5., 3.9., 3.10 кредитного договора, заемщик должен осуществлять возврат кредита ежемесячно, равными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа.

Как следует из пунктов 1.1, 3.2., 3.4. кредитного договора заемщик оплачивает кредитору проценты по ставке 15 процентов годовых за пользование кредитом со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно, а именно до 31 января 2031 года. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца (пункт 3.9.1. кредитного договора).

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (пункт 3.9.3. кредитного договора).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства были ею получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Как установлено судом, 16.12.2014 года Банк направил Ибрагимовой Н.В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 10.01.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2015 года задолженность по кредитному договору № Ф-015/1098/11-ИКБ от 07.02.2011 года была досрочно взыскана с ответчика.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.10.2015 года видно, что основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество явились выводы суда о том, что истцом ответчику не направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что данные обстоятельства не являются основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 07.10.2015 года, следовательно, основание для обращения взыскания возникло у истца 07.10.2015 года.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства наступил 07.10.2015 года (дата вступления в силу решения суда, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору), то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд 16.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом по истечении срока исковой давности (3 года).

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ибрагимовой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                                О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2019 года