Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11125/2014 ~ М-11003/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-11125/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Левицкого О.Я., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Амбарцумян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитными средствами процентов. Указанное денежное обязательство обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля на кредитные средства. Истец указывает, что во исполнение заключенного кредитного договора он предоставил заемщику денежные средства. Однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на предмет залога –– автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям кредитного договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.8.1 договора). Данное условие договора не противоречит п.3 ст.450 и п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, учитывая, что нарушение денежного обязательства носит длительный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.334 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ст.348 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства ответчиком обеспечивалось залогом имущества со стороны ответчика, что подтверждается представленным договором о залоге транспортного средства, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора залоговая стоимость имущества сторонами была установлена в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, требование истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Амбарцумян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Амбарцумян А. В. задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на предмет залога, принадлежащий Амбарцумян А. В.: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Амбарцумян А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова