Решение по делу № 2-5038/2013 от 27.03.2013

                                                                              Дело № 2-5038/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапина Вадима Викторовича к СНТ «Горки-15» о признании незаконным общего собрания членов, о признании недействительной регистрации в качестве председателя и исключения записи из ЕГРЮЛ

        установил:

Лапин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Горки-15» о признании незаконным внеочередное общее собрание членов СНТ «Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, о признании недействительным протокола № внеочередное общего собрания членов «СНТ Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной и исключить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ о регистрации Натальи Ивановны Костогрызовой в качестве председателя СНТ «Горки-15»; о восстановлении регистрационной записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Горки-15» - Лапине Вадиме Викторовиче согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на внеочередном общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ был переизбран председатель Лапин В.В. на Костогрызову Н.И., избраны новые члены правления и ревизионной комиссии, однако данное собрание и принятые на нем решения являются незаконными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, решения приняты при отсутствии кворума.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что кворум на собрании был, процедура созыва не была нарушена, члены СНТ были извещены о собрании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Горки-15» был избран Лапин В.В. (л.д. 10-12).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТ «Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ были перевыбраны члены правления и председатель СНТ «Горки-15», вместо Лапина В.В. избрана Костогрызова Н.В., приняты в члены СНТ, переизбрана ревизионная комиссия, утвержден эскиз новой печати СНТ (л.д. 15-19).

По состоянию на момент проведения собрания количество членов СНТ «Горки-15» составляет 54 члена (л.д. 43).

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Часть членов СНТ «Горки-15» обращались в ревизионную комиссию с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов (л.д. 71-77). Собрание по требованиям правлением собрано не было, однако в суд обжалован отказ не был.

Согласно п. 9.22 Устава СНТ «Горки-15» вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, количество членов СНТ составляет 54 члена, следовательно, 1/3 членов – 18 членов. Вместе с тем, как согласно списка инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ – количество членов, требовавших созыва внеочередного общего собрания членов – 15 человек (л.д. 75). Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Боздунова Л.В., ФИО2., Пантелеенко О.И., Пелипенко Н.Н. на момент ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами СНТ, что ответчиками не отрицалось.

Следовательно, порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ нарушен, поскольку созывалось собрание менее чем 1/3 от членов СНТ.

Ответчиком в доказательство того, что оспариваемое собрание было созвано по требованию 1/3 членов представлены заявления нотариальные и в простой письменной форме от членов СНТ: Мальковича А.Ю., Бурлай С.Н., ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10.,                 ФИО11., ФИО12., в которых указано, что своими заявлениями ходатайствуют о включении их в члены инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы инициативной группы поддерживают, не поставили подпись по уважительной причины.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, которые также подтвердили написанное в своих заявлениях, указали, что являлись членами инициативной группы, созданной ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись не поставили по уважительной причине в списке. Однако не смогли пояснить, что мешало поставить подпись, например, на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает указанные доказательства в качестве надлежащих, поскольку инициативная группа по вопросу созыва внеочередного общего собрания членов была создана ДД.ММ.ГГГГ, подписано требование о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и в таком виде было передано в ревизионную комиссию (л.д. 74-75). Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ подтверждают, что тоже входили в состав инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ, не может служить надлежащим доказательством, что оспариваемое собрание было созвано по инициативе 1/3 членов СНТ.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и п. 9.22 Устава вопрос о созыве внеочередного общего собрания членов по вопросу переизбрания правления и председателя был поставлен менее чем 1/3 от членов товарищества, в связи с чем порядок созыва внеочередного общего собрания членов нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Истец указывает, что нарушен порядок извещения членов СНТ о собрании.

Ответчик в доказательство тому, что порядок уведомления нарушен не был представил объявление, в котором указано место время проведения собрания и повестка дня (л.д. 42), а также ссылаются на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ:                      ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11,              ФИО18, которые подтвердили, что объявление было развешено в четырех местах по СНТ, в том числе на вновь установленной доске объявлений рядом с правлением за две недели до собрания.

В соответствии со 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела, на собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно списку присутствовало 35 членов (л.д. 45). В ходе рассмотрения дела установлено, что присутствовало 30 человек на собрании, из них 6 человек по нотариально заверенным доверенностям от членов СНТ, 12 человек лично, 12 человек по доверенностям в простой письменной форме, заверенным председателем СНТ Костогрызовой Н.В.

Как указывает ответчик, поскольку на собрании присутствовало 30 человек, т.е. более половины членов, то собрание правомочно.

Как усматривается из материалов дела, только две нотариально заверенные доверенности от ФИО19, ФИО20 выданы на представление интересов на общих собраниях в СНТ «Горки-15» (л.д. 51,52). В других 4-х нотариально заверенных доверенностях от                     ФИО17 (л.д. 48), ФИО21 (л.д. 49), от ФИО22 (л.д. 61), от ФИО7 (л.д. 46) полномочия на представления их интересов на собраниях в СНТ «Горки-15» не предоставлены.

Доверенности в простой письменной форме от 12 членов СНТ                    (л.д. 47, 50, 53-60, 62-64) заверены председателем правления СНТ «Горки-15» - Н.В. Костогрызовой, однако до момента начала собрания действующим председателем СНТ «Горки-15» являлся Лапин В.В. Следовательно, доверенности заверены не надлежащим образом, и являются недействительными в силу ст. 185 ГК РФ.

Представленные нотариальные заявления от 12 членов СНТ, которые выдавали доверенности в простой письменной форме (л.д. 148-159), в которых указано, что они выдавали доверенности с правом голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, поскольку заявление членов СНТ, даже выраженное в заявлении, нотариально заверенном, не может являться основанием для действительности доверенностей, по которым представляли их интересы на оспариваемом собрании. Доверенности, по которым представляли интересы членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, не надлежащим образом заверены, а тот факт, что члены выражали волю на представление своих интересов, не имеет значения, поскольку сам факт ненадлежащего оформления доверенностей является основанием для их недействительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку на собрании присутствовало менее 50 % от членов: 12 членов лично и двое по надлежащим доверенностям = 14 человек, а должно было быть не менее 27 членов, следовательно, собрание было не правомочно принимать решения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку оспариваемые истцом решения были приняты неполномочным собранием при отсутствии кворума, при нарушении порядка созыва собрания и нарушают его права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным внеочередное общее собрание членов СНТ «Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.

Признать недействительным протокол № внеочередное общего собрания членов «СНТ Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной и исключить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ о регистрации Натальи Ивановны Костогрызовой в качестве председателя СНТ «Горки-15».

Восстановить регистрационную запись в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Горки-15» - Лапине Вадиме Викторовиче согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Горки-15» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина