Решение по делу № 2-6090/2016 ~ М-2030/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-6090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Кулицкого В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Т.В. к Гайнутдинова Э.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Шарапова Т.В. обратилась с иском в суд к Гайнутдинова Э.М. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязался передать в собственность ответчика бывший в употреблении товар (оборудование), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар. Стоимость товара стороны определили в размере <данные изъяты>. (пункт 1.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца товар по акту приема-передачи, без замечаний к количеству и качеству товара. До настоящего времени пользуется данным оборудование, извлекает коммерческую выгоду. Пункт 2.1 Договора предусматривает оплату товара до момента передачи, однако в связи с тем, что между сторонами сложились доверительные отношения, истец передал товар в собственность ответчика до полной оплаты последним товара. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплатить полученный товар, однако ответчик поясняла, что денежных средств у нее нет и ничего оплачивать она не собирается.

Учитывая изложенное, истец просила суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шарапова Т.В., извещенная судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Гайнутдинова Э.М., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кулицкий В.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты за оборудование, находящегося в детском саду «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был внесен задаток в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма была передана в момент подписания акта приема-передачи. Таким образом, расчет произведен полностью, просил в иске отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Так из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарапова Т.В. (продавец) и Гайнутдинова Э.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, бывший в употреблении, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату стоимости товара в пользу продавца в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Товар, купля-продажи которого является предметом настоящего договора, определен сторонами с указанием наименования и количества в Акте-передачи товара (пункт 1.2 Договора).

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали общую стоимость договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. Оплата купленного товара должна быть произведена в установленный договором срок наличными денежными средствами (пункты 2.2, 4.1 Договора).

Передача товара осуществляется на площадке продавца по адресу: <адрес> после проведения покупателем полной оплаты товара (пункт 2.1 Договора).

Принятие покупателем товара по акту-приема передачи товара, является доказательством исполнения продавцом своих обязательств по передаче покупателю товара надлежащего качества (пункт 2.2 Договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи (пункт 2.4 Договора).

Таким образом, исходя из положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также учитывая в совокупности: пункт 2.1 Договора купли-продажи, представленный акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу, что передача товара от продавца к покупателю по акту приема передачи состоялась после полной оплаты товара покупателем.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Довод истца о том, что между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем, товар был передан до полной оплаты ответчиком товара, суд находит несостоятельным, во-первых, потому, что правового значения для рассмотрения спора не имеет, во вторых, несмотря на доверительные отношения между сторонами это не препятствовало сторонам в составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шарапова Т.В. приняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Гайнутдинова Э.М. в счет предоплаты за оборудование.

Таким образом, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение тому, что обязательства ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара исполнены не в полном объеме. Напротив, как уже указано судом, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, условие Договора, предусмотренное в пункте 2.1 Договора исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает также в удовлетворении заявленного требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку в удовлетворении заявленного требования истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Шарапова Т.В. к Гайнутдинова Э.М. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева