Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2019 от 29.10.2019

                                                                                Дело № г

                                                    УИД (26MS0№-24)

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием представителя <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

     рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> рождения,

                                                  У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год и шесть месяцев.

     Как указано в постановлении административное правонарушение совершено <данные изъяты>И. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в <адрес> водитель <данные изъяты>. управлял транспортным средством автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак А 275 ХО 126 регион в нарушение п.п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

      На принятое по административному материалу решение <данные изъяты>. подал жалобу. В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене судебного решения, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно.

     В судебном заседании представитель <данные изъяты>. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что учитывая тот факт, что порядок направления <данные изъяты>. на медицинское освидетельствование был нарушен, можно сделать вывод о том, что требования КоАП РФ не были соблюдены. Факт управления <данные изъяты>. транспортным средством судом не установлен. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не фиксирует все необходимые процессуальные действия, приобщена ненадлежащим образом.

     Выслушав объяснения представителя <данные изъяты>. по существу жалобы, допросив свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Как видно из представленного в суд материала и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в <адрес>     водитель <данные изъяты>. управлял транспортным средством автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак А 275 ХО 126 регион в нарушение п.п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу.

    Затем на месте задержания <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора – алкотектор, от прохождения которого он отказался.

    Учитывая, что у обследуемого запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, произведен забор биологической жидкости на все виды активных веществ.

    Так актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

     Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <данные изъяты> разъяснены.

    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства по своему содержанию также отвечают всем требованиям, предъявляемым к их составлению.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств по делу.

     Основанием полагать, что <данные изъяты>. находится в состоянии опьянения, явилось следующее: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

     Обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение в показаниях в судебном заседании сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <данные изъяты>Г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В дежурную часть поступил звонок о том, что гражданин управляет транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» госзнак А 275 ХО 126 и в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> гражданин <данные изъяты>., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак А 275 ХО 126, проехал во двор домовладения. При проверке документов от <данные изъяты>. исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, он был отстранен от управления т/с. <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотектор, на что он ответил отказом. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина <данные изъяты> установлено состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований подвергать сомнению объективность показаний указанного свидетеля.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1123.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении <данные изъяты>. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметки о применении видеозаписи и данных о техническом средстве применяемом в процессе видеозаписи, не являются существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебного постановления и не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не установлено.

Акт освидетельствования на состояния опьянения, согласно которого было проведено исследование, и показания которого составили 1,24 мг/л, послуживший основанием для признания <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела судом не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <данные изъяты>., не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено <данные изъяты>. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд считает, что жалоба <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                       Решил:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Судья                                                              <данные изъяты>