Решение по делу № 2-211/2014 ~ М-133/2014 от 12.02.2014

Дело №2-211/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014г.                                п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

с участием старшего помощника прокурора Солнечного района Свадеба А.И.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

а также с участием истца Степановой М.Н.,

ответчика Пустовит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М.Н. к Пустовит И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова М.Н. обратилась в суд с иском к Пустовит И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований Степанова М.Н. указала, что она является собственником жилого помещения, в котором проживают и зарегистрированы по месту жительства она, ответчик и их несовершеннолетняя дочь. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно и она вынуждена проживать у матери. Добровольно ответчик не желает освободить квартиру. Соглашения по пользованию квартирой с ответчиком не заключалось. В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, поскольку регистрация и проживание ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании Степанова М.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пустовит И.В. с иском не согласился и пояснил, что он также принимал участие в расходах по приобретению спорного жилого помещения и в его ремонте и считает, что он имеет право на долю квартиры. Он не имеет другого жилья, ему негде проживать и в настоящее время трудоустраивается, в связи с чем заявил о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Степанова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №27-АВ 343097.

    Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи квартиры от 20.10.2009.

    Ответчик Пустовит И.В., возражая относительно заявленных истцом требований, пояснил, что он также принимал участие в расходах по приобретению спорного жилого помещения и в его ремонте и считает, что он имеет право на долю квартиры.

    Указанные возражения ответчика Пустовит И.В. суд находит бездоказательными, а следовательно, и необоснованными, поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств о расходах в квартиру при ее приобретение истицей. Указанные возражения ответчика опровергаются представленными истицей доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что истица приобрела спорную квартиру на денежные средства от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры: свидетельством о государственной регистрации права собственности истицы на однокомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и договором купли-продажи указанной квартиры от 19.10.2009, из которого следует, что истица продала квартиру за 400000 рублей; договором купли-продажи спорной квартиры в собственность истицы от 20.10.2009, из которого следует, что истица приобрела квартиру за 470000 рублей и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №27-АВ 343097. Также истица подтвердила, что она брала кредит в размере 100000 рублей на ремонт квартиры, что ответчиком не опровергается.

    Утверждения ответчика о том, что истица продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру за 300000 руб., с чем истица не согласилась, также не подтверждены допустимыми доказательствами.

    Представленный ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000руб., не подтверждает с достоверностью то обстоятельство, что указанные денежные средства потрачены на приобретение спорной квартиры и на ее ремонт. Истица утверждает, что ответчик брал кредит, в том числе и на развитие бизнеса, при этом согласилась, что ответчик помогал денежными средствами в ремонте квартиры, в которой они совместно проживали без регистрации брака.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

    Судом установлено, что истица и ответчик проживали совместно одной семьей в незарегистрированном браке с января 2007 года по октябрь 2013 года. Имеют совместного ребенка Пустовит П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания истица ДД.ММ.ГГГГ продает принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру за 400000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приобретает в собственность за 470000 рублей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которую вселяются и регистрируются по месту жительства, при этом ответчик вселен зарегистрирован по заявлению истицы с 09.11.2009, в которой и проживает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами и материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права собственности истицы на однокомнатную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и договором купли-продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей истице, от 19.10.2009; договором купли-продажи спорной квартиры в собственность истицы от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №27-АВ 343097; справкой от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о зарегистрированных лицах в спорной квартире, выданной паспортистом ООО «Солнечный-1»; свидетельством 1-ДВ № о рождении Пустовит П.И.

Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается и истицей и ответчиком.

Факт прекращения фактических семейных отношений с октября 2013 подтверждается истицей и ответчиком не оспаривается.

Соглашение между истицей и ответчиком о пользовании данным жилым помещением, как при вселении, так и при прекращении семейных отношений не заключалось, о чем также подтвердили истец и ответчик.

Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственность друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как выше установлено, семейные отношения истца и ответчика прекращены с октября 2013 года. Следовательно, Пустовит И.В. является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения – Степановой М.Н.

    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Пустовит И.В. является бывшим членом семьи Степановой М.Н., являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, соглашение между данными лицами о сохранении за ответчиком права пользования названной квартирой не заключалось, то Пустовит И.В., в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, прекратил право пользования указанным жилым помещением и, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Из содержания пункта 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Пустовит И.В. в судебном заседании заявил о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что он не имеет другого жилого помещения для проживания и в настоящее время трудоустраивается в г.Хабаровске. Истица в отношении указанного заявления ответчика не возражала. Также истица и не опровергла показания ответчика о том, что последний не имеет других жилых помещений для проживания и подтвердила о трудоустройстве ответчика в г.Хабаровске и его возвращении в выходные дни в принадлежащую ей квартиру.

С учетом изложенного и принимая во внимание об отсутствии возможности у Пустовит И.В. обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, поскольку трудоустраивается, учитывая, что срок по 30.06.2014г. является разумным и для трудоустройства ответчика и для решения жилищного вопроса, суд, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о сохранении Пустовит И.В. права пользования спорным жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 34 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Также, если Пустовит И.В. в установленный срок (после ДД.ММ.ГГГГг.) или в срок после указанной даты, установленный соглашением с собственником, не прекратит пользоваться жилым помещением и не освободит указанное жилое помещение, он, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что суд пришел к выводу о сохранении Пустовит И.В. права пользования спорным жилым помещением на срок по ДД.ММ.ГГГГг., не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истице и расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Степановой М.Н. к Пустовит И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

    Сохранить право пользования Пустовит И. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                            В.И.Зелезнев

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2014г.