Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2014 ~ М-1776/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием представителя истца Смирнова А.А.,

ответчика Мазаевой А.А.,

ее представителя Хакимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Нарыкова Николая Васильевича к Мазаевой Антонине Арсеньевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Нарыков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Мазаевой А.А. ... руб., указав, что .... Мазаева А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления его доверием, похитила у него денежные средства в размере ... руб.

.... Мазаева А.А., используя денежные средства истца, приобрела в ...., за ... руб., в свою собственность и в собственность супруга Мазаева В.Н.

... на основании брачного договора Мазаев В.Н. уступил свою долю Мазаевой А.А.

... Мазаева А.А. по договору дарения передала истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру, стоимость доли ... руб.

Денежные средства в сумме ... руб. Мазаева А.А. незаконно присвоила себе и использовала на собственные нужды.

В обоснование заявленных требований истец привел расчет, указав, что после получения ... руб. за проданную им .... квартиру, Мазаева А.А. в помещении регпалаты .... забрала у истца ... руб., присвоив их.

... на счет истца поступили денежные средства в сумме ... руб., на которые с ... по .... были начислены проценты в размере ... руб.

... истец написал заявление о перечислении ...16 руб. на расчетный счет Мазаевой А.А.

... на счет Мазаевой А.А. поступила сумма в размере ... руб.

Разница, между перечисленной истцом суммой и зачисленной на счёт Мазаевой А.А., составляет ... руб., которую она присвоила ...

... Мазаева А.А. в банке получила принадлежащие истцу ... руб., в этот же день купила квартиру в .... за .... руб. Разницу, между полученной в банке суммой и суммой, потраченной на покупку квартиры в размере .... руб., Мазаева А.А. присвоила ...

Общая сумма похищенных Мазаевой А.А. денег у истца составляет ... руб., и складывается как сумма ... которую истец просить взыскать.

Ссылаясь на то, что ответчик лишил его единственного жилья и денежных средств, на которые истец мог приобрести себе жилье, Нарыков Н.В. просит компенсировать ему моральный вред путем взыскания с ответчика ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Смирнов А.А., действуя на основании нотариальной доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Мазаева А.А. иск не признала, показала, что все денежные средства, которые она получила от Нарыкова Н.В., ему возвращены путем дарения доли в квартире и на основании решения суда.

Сумму в размере ... руб. Нарыков Н.В. получил до продажи своей квартиры в .... наличными, распорядился ими; ... руб. Нарыков Н.В. получил в Сбербанке, сказал, что хочет помочь своей знакомой в ремонте дома.

1/3 долю в квартире она подарила истцу; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда с неё в пользу Нарыкова Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.61 ч. ч. 2 и 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истца о получении Мазаевой А.А. суммы в размере ... руб. не подтверждены доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от .... установлено, что .... между Нарыковым Н.В. и ФИО7 состоялась сделка купли-продажи квартиры истца в .... по адресу ...., за ... руб.

Установлено, что из суммы ... руб., полученной за продажу своей квартиры, сумму в размере ... руб. истец получил до подписания договора купли-продажи, а сумма ... руб. ... поступила на счет истца в Сбербанке России.

Приговором Комсомольского районного суда .... от .... установлено, что Нарыков Н.В. продал принадлежащую ему квартиру за ... руб., из которых денежные средства в сумме 79482 руб. получил от покупателя в тот же день, а оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей получил ... путем перечисления на его вклад в Сбербанке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от .... установлена вина Мазаевой А.А., а постановленный в отношении неё приговор отменен в части гражданского иска. Названным апелляционным определением установлено, что суд верно исключил из размера предъявленного Мазаевой обвинения хищение ... рублей, правильно обосновав, что отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих хищение данной суммы у потерпевшего.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей также не подтверждены доказательствами, предоставленными суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... установлено, что ... Нарыков Н.В. по счету № ... в Сбербанке России получил наличную сумму ... руб. Согласно сведениям по счету ответчика ... Сбербанка России на счет Мазаевой А.А. .... поступила сумма в размере ... руб.

При первичном обращении в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, Нарыков Н.В. не заявлял о неосновательном получении Мазаевой А.А. суммы в размере ... руб., поясняя в суде, что он перевел на счет Мазаевой А.А. ... руб.

Приговором Комсомольского районного суда .... от ... установлено, что Нарыков Н.В. из перечисленных ему средств в размере ... руб. забрал ... рублей для личных нужд.

Требования истца о взыскании с ответчика ... руб. удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ...., постановившим новое решение по делу по иску Нарыкова Н.М., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что Нарыков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Названным апелляционным определением с Мазаевой А.А. в пользу Нарыкова Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Сумма в размере ... руб., которую истец намерен взыскать в ответчика, была включена им в сумму требований ... руб., заявленную по гражданскому делу №...., по которому, как указано выше, суд апелляционной инстанции ... принял новое решение. Фактически истец заявляет требование, которое уже было предметом рассмотрения суда.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не указано, какие личные неимущественные права истца нарушены ответчиком, не назван закон, предусматривающий обязанность компенсации морального вреда.

Довод истца о совершении ответчиком преступления, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, само по себе не дает истцу право на компенсацию морального вреда. Доводы истца о том, что ответчик лишил его жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что Нарыков Н.В. сам продал принадлежавшую ему квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Нарыкова Николая Васильевича к Мазаевой Антонине Арсеньевне о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек и морального вреда в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-