Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2019 от 26.07.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001725-14

Дело № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            19 августа 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием лица, подавшего жалобу – Павлова Р. А.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Р.А. на постановление Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 17 июля 2019 года, которым

Павлов Р.А., ***

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 17 июля 2019 года Павлов Р.А. признан виновным в том, что 14 июня 2019 года в 11 часов 38 минут во дворе дома № 33 по бульвару Парижской Коммуны в г. Каменске-Уральском Свердловской области использовал самовольно установленные ограждения на дворовой территории, для обозначения места, в целях размещения механического транспортного средства, чем нарушил ст.1.4.10. Правил благоустройства территории МО «город Каменск-Уральский» (утв. Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18.07.2012 №548). Действия Павлова Р.А. были квалифицированы по п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Павлов Р.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что представленная фотография не может являться доказательством вины, поскольку по ней невозможно определить место и время съемки, наименование улицы и номер дома, как и то, что именно он использует и самовольно установил данное ограждение, а не иные лица. Определить положение цепочки в пространстве также невозможно, судя по фотографии, цепочка лежит на земле, что означает отсутствие ограждения. Данная парковка обустроена за счет общедомовых средств собственников жилья и в настоящее время проводится голосование жильцов по поводу ограждения парковки с целью обеспечить порядок и безопасность придомовой территории. Полагает, что факт самовольной установки ограждающих средств, равно как и их незаконное использование, не нашел своего подтверждения и представленными материалами не доказан, тем более что запирающие устройства на парковке отсутствуют. Просит учесть, что в тексте постановления административной комиссии содержатся пунктуационно-синтаксические ошибки.

В судебном заседании Павлов Р.А. доводы жалобы поддержал полностью, добавив, что в настоящее время проведено собрание жильцов дома по вопросу ограждения парковки в целях недопущения порчи общедомового имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии со статьей 1.4.10 Правил благоустройства территории МО «город Каменск-Уральский» (утв. Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 18.07.2012 №548) - придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт многоквартирного жилого дома (далее - многоквартирный дом) и (или) отведенная в установленном порядке под многоквартирный дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения (тротуары, озелененные территории, детские площадки, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов, другие сооружения, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования к протоколу об административном правонарушении, установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, время и место совершения административного правонарушения являются обязательными обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела, с помощью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Как указано в оспариваемом постановлении, событие правонарушения подтверждается представленными фотоматериалами, а именно фотоснимком, находящимся на листе 7 дела об административном правонарушении (л. д. 5, 18 материала по жалобе), на котором запечатлена принадлежащая Павлову Р. А. автомашина ВАЗ 21150 г. н. *** стоящая во дворе панельного жилого дома.

При изучении указанного фотоснимка установлено, что авторство его определить невозможно. Дата и время (14.06.2019 года 11 часов 38 минут), а также указание на место производства снимка (б. Парижской Коммуны, 33) наложены поверх фотоснимка с помощью компьютерной вставки. Из данного снимка невозможно установить, в каком именно месте сделан снимок, поскольку отсутствует привязка его к местности и отсутствует номер дома, возле которого припаркована данная автомашина. Также материалы дела не содержат сведений о том, кто производил снимок и когда производилась съемка, в заседание административной комиссии автор снимка вызван не был и его допрос не производился, несмотря на то, что на заседании комиссии привлекаемое к ответственности лицо указывало на то, что ни время, ни место, указанное на снимке, достоверно установить невозможно.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что из доказательства, положенного в основу оспариваемого постановления, невозможно сделать достоверный вывод о времени и месте совершения правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно подлежать отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 17 июля 2019 года о назначении Павлову Р.А. наказания по п.5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                             Курин Д.В.