Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2018 ~ М-1776/2018 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием истца Никифоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой В.В к администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «КРИЗО». Был составлен межевой план, который был сдан в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, так как границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют сведениям о его фактическом местоположении, поскольку принадлежащий ей участок полностью входит в границы данного земельного участка, т.е. при постановке участка на кадастровый учет была допущена ошибка, истец просит аннулировать сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнив, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что границы участка пересекают границы участка с кадастровым номером №. Из выписки ЕГРН ей стало известно, что участок с указанным кадастровым номером принадлежит Солнцеву В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Солнцев В.В. ей не известен, споров с ним в отношении земельного участка не имеется.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Никифоровой В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачи, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка истец обратилась в ООО «КРИЗО», был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ООО «КРИЗО» следует, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Смежные земельные участки, граничащие с уточняемым, стоят на кадастровом учете и имеют статус учтенные. В акте согласования границ уточняемого участка имеются личные подписи собственников смежных земельных участков, подтверждающие границы уточняемого участка. Местоположение земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ, которые на местности закреплены твердыми межевыми знаками (фактическое ограждение).

Также из материалов дела установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, поскольку границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает также границы земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка является Солнцев В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных ранее учтенных земельных участков. Документы, используемые при составлении перечня ранее учтенных земельных участков, содержащегося в инвентаризационной описи, отсутствуют.

Между тем, в материалах инвентаризации земель г. Кинель, проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о Солнцеве В.В. как о владельце указанного земельного участка не имеется.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоудостоверяющих документов также не обнаружено.

Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что земельные участки в <адрес> выделялись в ДД.ММ.ГГГГ от Локомотивного депо, участок истца имеет ограждение, которое она установила в ДД.ММ.ГГГГ году, споров по данному участку нет.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Учитывая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют сведениям о его фактическом местоположении, при этом наличие данной ошибки нарушает права истца, которая в связи с наложением границ участков лишена возможности уточнить сведения о принадлежащем ей земельном участке, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Никифоровой В.В. об исправлении реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никифоровой В.В к администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова