Решение по делу № 2а-241/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г.                                  г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области к Храленок В.Н. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик Храленок В.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку, согласно сведениям, представленным в электронном виде органами, осуществляющими государственную регистрацию автомобильного транспорта, ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Ставка транспортного налога устанавливается в соответствии со ст. 2 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 г. №82-ФЗ «О транспортном налоге». Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами согласно п. 1 ст. 363 НК РФ в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога, содержащие расчет сумм налога, подлежащего уплате. Однако в связи с неуплатой ответчиком суммы налога в установленный срок была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г.

Поскольку требование не исполнено, административный истец просит взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

Признание физических лиц в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступившие в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объектом налогообложения, по данным истца, является принадлежащее Храленок В.Н. транспортное средство – автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

Межрайонной ИФНС №8 в адрес Храленок В.Н ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., недоимки в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выслано требование № об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Доказательств уплаты пени не имеется, представленные ответчиком квитанции об уплате налога в <данные изъяты> г. не свидетельствуют о своевременной уплате налога, а также об уплате пени.

Расчет пени судом проверен и признан правильным (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из представленных материалов, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храленок В.Н. пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с Храленок В.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области к Храленок В.Н. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Храленок В.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Храленок В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 г.