Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-3039/2020;) ~ М-3029/2020 от 23.12.2020

Дело №2-237/2021

УИД 73RS0013-01-2020-005485-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Чирковой С. А. о понуждении к освобождению земельного участка, проведению демонтажа торгового павильона, приведение земельного участка в первоначальное состояние и его возврату,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (Далее – Комитет) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между Комитетом и Киямовой Р.Д. 29.01.2013 № 7213 заключен договор аренды земельного участка. По договору передачи прав и обязанностей от 19.12.2014 Киямова Р.Д. передала ответчику Чирковой С.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.01.2013 № 7213. В соответствии с п.п.1.1 п.1 Договора и актом приема-передачи земельного участка Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:     в 25 метрах в северном направлении от здания по ул.<адрес> г. Димитровград, Ульяновская область для торгового киоска по продаже продовольственных товаров. В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 Договора, договор заключается на срок до 01.03.2017. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п. 6.4 Договора требование о принудительном изменении или расторжении Договора может быть заявлено одной из Сторон в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в десятидневный срок, а также в случае не достижения между Сторонами соглашения об изменении Договора в течении тридцати дней с момента получения соответствующего предложения.

Комитетом в адрес Ответчика направлено уведомление от 08.10.2020 о необходимости в месячный срок с момента получения уведомления освободить занятый земельный участок, произвести демонтаж торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние, а также обеспечить явку в Комитет для подписания акта приема-передачи земельного участка. До настоящего времени, указанные требования остались без исполнения.

Таким образом, Ответчик самовольно занимает указанный выше земельный участок.

Просят обязать ответчика освободить занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:                                      в 25 метрах в северном направлении от здания по ул. <адрес> г. Димитровград, Ульяновская области; обязать произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке; обязать привести в первоначальное состояние земельный участок; обязать передать по акту приема-передачи занимаемый земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киямова Р.Д., Филатова И.А., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

В судебном заседании представитель истца Плешкова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в дальнейшем истребуемый земельный участок также планируется предоставлять для размещения торговых киосков. Продлить договор аренды не представляется возможным, поскольку предоставление участка на новый срок возможно только через процедуру торгов. Спорный торговый павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.Димитровграда.

Ответчик Чиркова С.А. заявленные требования не признала, пояснила, что она является владельцем киоска № 3 по продаже продовольственных товаров по ул. Западная. Никаких требований об устранении препятствий в пользовании ей никто не предъявлял. Ее киоск не отдельно стоящий объект, он объединен с другими киосками, расположенными в одной линии. Она частично оформила договор купли-продажи торгового киоска с Филатовой И.А., которая выплатила ей часть денег за киоск, но полностью оплату не произвела, так как встал вопрос по земле. Ее торговый павильон, наряду с остальными, расположенными по указанному адресу включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.Димитровграда, соответственно. Считает. что имеет право на оформление земельного участка, занятого торговым павильоном в аренду без проведения торгов.

Третьи лица Киямова Р.Д., Филатова И.А., представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщи, возражений на иск не представили.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и Киямовой Р.Д.. 29.01.2013 заключен договор аренды №7213 земельного участка площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: в 25 метрах в северном направлении от здания по ул.<адрес> г. Димитровград Ульяновская область для торгового киоска по продаже продовольственных товаров на срок до 01.12.2015.

По договору передачи прав и обязанностей от 19.12.2014 года Киямова Р.Д. передала ответчику Чирковой С.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.01.2013 № 7213.

Указанное обстоятельство подтверждено копиями договоров аренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды и выпиской из ЕГРН.

На момент рассмотрения настоящего иска на земельном участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: в 25 метрах в северном направлении от здания по ул.Западной, 20 «б», г. Димитровград Ульяновская область размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий Чирковой С.А.

Согласно ответу на запрос суда из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный в северном направлении от здания по ул.<адрес> с (1 по 9), включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Димитровграда (п. №137 Постановления Администрации г.Димитровграда от 11.06.2019 года № 1593 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 29.06.2012 года №2374 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Димитровграда Ульяновской области».

Как следует из дела, нестационарный торговый объект ответчика Чирковой С.А. размещен в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г.Димитровград.

Указанное обстоятельство подтверждено представленной в дело копией соответствующего постановления Администрации города Димитровграда от 11.06.2019 №1593.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*. пояснила, что является владельцем одного из 9 киосков, расположенных севернее ул.Западная, 20Б. Все киоски объедены архитектурно в один комплекс, выдел единичного киоска из комплекса невозможен. Ей также как и Чирковой С.А. отказывают в продлении договора аренды.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как показания свидетеля К*. согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что, не смотря на окончание срока действия указанного выше договора аренды земельного участка, ответчик Чиркова С.А. продолжила его использование по настоящее время, что представитель истца не оспаривала.

08.10.2020 Комитет направил Чирковой С.А.. уведомление, в котором сообщил, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.12.2015, в связи с чем потребовал в месячный срок передать земельный участок Комитету и демонтировать киоск.

До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем Комитет по управлению имуществом обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования о демонтаже киоска, приведение земельного участка в первоначальное состояние и передаче земельного участка истечением срока договора аренды земельного участка. В то же время, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не учел положения ст.39.33 Земельного Кодекса РФ.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Кроме того, согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чиркова С.А. вправе использовать нестационарный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ней договора аренды земельного участка с определением условий пользования в соответствии с действующими нормативными правовыми актами муниципального образования г.Димитровград, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Комитету по управлению имуществом города Димимтровграда к Чирковой С. А. о понуждении к освобождению земельного участка, проведению демонтажа торгового павильона, приведение земельного участка в первоначальное состояние и его возврату, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                               Н.В. Кудряшева