ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
г. Курчатов Курской области «25» сентября 2020 года
Курчатовский городской суд в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,
при секретаре - Жабовцовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрыжкова Владимира Алексеевича к Заживихиной Светлане Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Спрыжков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Заживихиной С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2019 года в 16.00 часов на перекрестке дорог по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 20, водитель Заживихина С.А., управляя автомобилем Ниссан Альмера, госномер №, принадлежащим ей на праве собственности, не справилась с управлением и совершила удар в багажное отделение его транспортного средства Дэу Нексия, госномер №. В результате ДТП автомобиль получил повреждения кузова и багажного отделения, которые указаны в акте осмотра автомобиля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта согласно экспертному учреждению составляет 117 200 рублей. Страховая компания АСКО Курск оценило стоимость ремонта ТС в 51 870 руб. В связи с тем, что стоимость ремонта ТС больше стоимости разбитого ТС страховая компания отказала в выплате 117 200 руб. и выплатила 50 742 руб. страхового возмещения. Таким образом, считает, что образовался недополученный ущерб в сумме 66 458 руб. На основании изложенного просит взыскать с Заживихиной С.А. сумму ущерба в размере 66 458 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2192 руб. 74 коп.
Истец Спрыжков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика Заживихиной С.А.
Ответчик Заживихина С.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о ее смерти.
Представитель третьего лица ПАО Аско-Страхование в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно предоставленной из отдела ЗАГС Администрации г. Курчатова Курской области записи Акта о смерти № от 22.01.2020 года ответчик Заживихина Светлана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Данное исковое заявление Спрыжкова В.А. к Заживихиной С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 66 458 рублей поступило в суд 14.08.2020 года, после смерти ответчика.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в данном случае, иск был подан истцом необоснованно, так как на момент подачи иска ответчик умер, однако ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, так как на момент принятия искового заявления у суда отсутствовали документы подтверждающие смерть ответчика.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Заживихиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
В связи свышеизложенным, суд считает ходатайство истца обоснованным и приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку оно было возбуждено после смерти ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134,220, 221, 224-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Спрыжкова Владимира Алексеевича к Заживихиной Светлане Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи со смертью ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд.
Судья М.Л. Халина