Решение по делу № 2-4240/2020 ~ М-2243/2020 от 29.04.2020

Дело № 2 –4240/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Пермь                                                                                               17 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

При секретаре Зайцевой М.Д.,

При участи истца Анфиловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Анфиловьева А. В. к Киму К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Анфиловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ким К.А. о возмещении ущерба в результате ДТП и понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Ким К.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Анфиловьева А.В., принадлежащее ему. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП является Ким К.А., сведения о наличии полиса автогражданской ответственности отсутсвуют. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ВСК. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился ООО «Экспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Ким К.А. в пользу Анфиловьева А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании настаивает на своих требованиях, просит требования удовлетворить.

Ответчик Ким К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Суд с учетом мнения истца определяет, рассмотреть гражданское дело при данной явке и на основании гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав гражданское дело, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), причиненный третьим лицам.

Из материалов гражданского судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кима К.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Анфиловьева А.В., принадлежащее истцу. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ВСК.

Автогражданская ответственность Кима К.А. на момент ДТП не застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновным в произошедшем ДТП является Ким К.А., который двигаясь в среднем ряду по <адрес>, где три полосы движения в каждом направлении возле дома № на изгибе дороги не справился с управлением и автомобиль под его управлением занесло с выездом в крайнюю левую полосу по которой двигалось транспортное средство в <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца, который двигался в крайнем левом ряду.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, панели боковины задней правой, бампера переднего, бампера заднего, фартука крыла переднего правого, облицовки крыла переднего правого, облицовки крыла заднего правого, облицовки крыла заднего правого передняя.

Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился ООО «Экспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> руб.

Истец за услуги специалиста истец заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № об оказании экспертных от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в полном объеме, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельства ДТП и размер, причиненного ущерба не оспорен ответчиком, следовательно, с ответчика как лица, причинившего вред чужому имуществу, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение. Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

С Кима К. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Анфиловьева А. В. к Киму К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кима К. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Анфиловьева А. В. сумму ущерба в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова