Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 апреля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.

подсудимого Артемьева В.М.,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943 и ордер №2935,

подсудимого Сотникова Р.А.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер №2928,

представителя потерпевшего ООО «Птицепром Бобровский» Потерпевший,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Артемьева В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образования, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Сотникова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.М. и Сотников Р.А. совершили покушение на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

15.01.2018, в рабочее время Артемьев В.М. и Сотников Р.А, являющиеся работни­ками ООО «Птицепром Бобровский», находясь у здания производственного цеха ООО «Птицепром Бобровский», расположенного по адресу: <адрес> А, по предложению Сотникова Р.А. решили совершить кражу яиц с целью последующего использования в личных целях, о чем они вступили меж­ду собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совер­шение хищения яиц, Артемьев В.М. и Сотников Р.А. в указанное время подготовили 5 кар­тонных коробок, обнаруженных ими на территории ООО «Птицепром Бобровский», не представляющих какой-либо материальной ценности для общества, после чего с указанными коробками проследовали в помещение птичников, расположенных на территории «Но­вого завода» ООО «Птицепром Бобровский» по вышеуказанному адресу, где в период с 15 по 18 января 2018 года, убеждавшись в отсутствии поблизости посторонних из числа ра­ботников организации, которые могли бы помешать выполнению их преступного плана, действуя совместно и согласованно с яйцесборных лент похищали из корпусов яйца, пере­нося их в подсобное помещение, расположенное у здания проходной на территорию «Ново­го завода», наполняя приготовленные ими коробки. 18.01.2018, примерно в 15 часов 10 минут, когда они наполнили пятую картонную коробку похищенными яйцами, Артемьев В.М. и Сотников Р.А., также пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних пе­ренесли и загрузили в служебный автомобиль ГАЗ 381701, государственный регистрацион­ный знак <данные изъяты> 5 картонных коробок наполненных яйцами, принадлежащих ООО «Птицепром Бобровский» общим количеством 1229 штук, различной категории, на общую сумму 4599 рублей 50 копеек, а именно яйцо категории С 1 в количестве 1047 штук, стои­мостью 3 рубля 80 копеек каждое, общей стоимостью 3978 рублей 60 копеек, яйцо катего­рии С 2, в количестве 99 штук, стоимостью 3 рубля каждая, общей стоимостью 297 рублей, яйцо категории СО, в количестве 81 штука стоимостью 3 рубля 90 копеек каждое, общей стоимостью 315 рублей 90 копеек, яйцо категории СВ в количестве 2 штуки, стоимостью 4 рубля каждое, на общую сумму 8 рублей. После чего, на указанном автомобиле под управ­лением Сотникова Р.А., они вывезли указанные коробки с яйцами за территорию ООО «Птицепром Бобровский», проследовав к зданию центрального теплового пункта, располо­женного <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не получив реальной возможности распоря­диться похищенным, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями, Артемьев В.М. и Сотников Р.А. намеревались по­хитить имущество, принадлежащее ООО «Птицепром Бобровский» на общую сумму 4599 рублей 50 копеек.

Подсудимый Артемьев В.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Подсудимый Сотников Р.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитники Казьмин В.М. и Ильичева Н.А. заявленные подсудимыми Артемьевым В.М. и Сотниковым Р.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «Птицепром Бобровский» Потерпевший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Артемьев В.М. и Сотников Р.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Артемьева В.М. и Сотникова Р.А. в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Артемьева В.М. и Сотникова Р.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Артемьеву В.М., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Артемьев В.М. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При этом, суд учитывает полное признание Артемьевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Артемьева В.М. не установлено.

По месту жительства и работы Артемьев В.М. характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Артемьева В.М. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Артемьеву В.М. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Сотникову Р.А., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сотников Р.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При этом, суд учитывает полное признание Сотниковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Сотникова Р.А. не установлено.

По месту жительства и работы Сотников Р.А. характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Сотникова Р.А. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Сотникову Р.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: яйца в количестве 1229 штук, автомобиль ГАЗ 381701, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу; DVD-RW c видеозаписью с ООО «Птицепром Бобровский», хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Признать Сотникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Артемьеву В.М. и Сотникову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: яйца в количестве 1229 штук, автомобиль ГАЗ 381701, - возвратить законному владельцу; DVD-RW c видеозаписью с ООО «Птицепром Бобровский», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П.Попов