Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-278/2013 от 22.07.2013

                                                                                                                       № 2-272/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года                                                                                                    г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                       Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                       Изосина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Сидорова В.Ф., Сидоровой Е.Е., Каравай Н.В., Сидоровой Г.В., Алферова В.А., Богданова Н.Н., Богдановой Л.А., Богданова Е.Н., Богданова А.Н. к администрации Кемского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд в интересах Сидорова В.Ф., Сидоровой Е.Е., Каравай Н.В., Сидоровой Г.В., Алферова В.А., Богданова Н.Н., Богдановой Л.А., Богданова Е.Н., Богданова А.Н. с иском к администрации Кемского городского поселения с названными требованиями по тем основаниям, что прокуратурой района по рамках надзора за реализацией приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», а также по обращению жителей жилого дома № <адрес> по соблюдению жилищных прав их семьи проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа Жилище на 2011-2015 г.г., основной целью которой является выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. В квартире № <адрес> зарегистрированы Сидоров В.Ф., Сидорова Е.Е., Каравай Н.В., Алферов В.А., в квартире № <адрес> зарегистрированы Богданов Н.Н., Богданова Л.А., Богданов Е.Н., Богданов А.Н.. На основании постановления администрации Кемского городского поселения № 91 от 22.06.2011 жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и расселению. В ходе проверки установлено, что администрацией Кемского городского поселения, в нарушение норм жилищного законодательства, зарегистрированным и проживающим в жилом доме № <адрес>, до настоящего времени жилые помещения не предоставило. На основании изложенного прокурор района просит обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01.01.2014 г. предоставить Сидорову В.Ф., Сидоровой Е.Е., Каравай Н.В., Сидоровой Г.В., Алферову В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и санитарными нормами по общей площади не менее 40,5 м и Богданову Н.Н., Богдановой Л.А., Богданову Е.Н., Богданову А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и санитарными нормами по общей площади не менее 28,7 м в срок до 01.01.2014 г.

В судебном заседании помощник прокурора Кемского района Изосин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

           Истец Сидоров В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у него жилья в собственности нет, квартира не приватизирована, в доме живет очень давно, дом старый, признан аварийным. Их никто расселять не собирается. Он пенсионер, не работает, получает государственную пенсию и, как железнодорожник, получает пенсию НПФ «Благосостояние». Он помогает дочерям, т.к. они не замужем, помогать им некому, кроме родителей. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации состоит. Малоимущей их семья не признавалась.

           Истец Сидорова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что никто дом не ремонтирует, и расселять их никто не собирается. Если включат их в программу до 2020 года, то они не доживут. Никакого другого жилья нет. Средств на покупку квартиры так же нет. Они с мужем пенсионеры. У нее пенсия обычная и от НПФ «Благосостояние». Дочерям помогают, они живут в Петрозаводске. Собственного жилья у дочерей нет, живут в съемном жилье. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоят примерно 35 лет назад. В этом году ходила в администрацию, узнавала, сказали, что их очередь 500 какая-то. Зимой в доме очень холодно.

           Истцы Каравай Н.В. и Сидорова Г.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, со слов истцов Сидорова В.Ф. и Сидоровой Е.Е., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Истец Богданова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ни она, ни ее муж Богданов Н.Н., ни их дети Богданов А.Н. и Богданов Е.Н. другого жилья в собственности не имеют. Она только начала оформлять пенсию, но уже не работает. Будет получать только государственную пенсию. В очереди на получение жилья стояли, раньше ходила, носила справки, потом перестала, т.к. новое жилье не строилось. Зимой в доме стены промерзают насквозь. Малоимущей их семья не признавалась.

Истец Богданов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что недвижимого имущества в собственности не имеет, есть в собственности автомобиль, жить в доме невозможно.

Истцы Богданов Е.Н. и Богданов А.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, со слов истцов Богданова Н.Н. и Богданова Л.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

           Представитель ответчика - администрации Кемского городского поселения по доверенности ведущий специалист по правовым вопросам Грушина Н.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила, по возможности, перенести рассмотрение дела, так как ответчик не может обеспечить явку своего представителя в связи с сессией Совета Кемского городского поселения. Данную причину неявки представителя ответчика суд не может признать уважительной при наличии большого количества сотрудников администрации кроме ведущего специалиста, поэтому отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. В ранее поступившем отзыве Грушина Н.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Требования прокурора основаны на том, что дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и расселению. Однако для предоставления жилого помещения по договору социального найма одного этого обстоятельства недостаточно. Из анализа норм жилищного законодательства следует вывод о том, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), данные выводы также отражены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 3 ноября 2009 года № 1367-О-О и № 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 23 марта 2010 года № 330-О-О и № 331-О-О, от 19 октября 2010 года № 1328-О-О. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин и члены его семьи должны быть признаны, в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. По данным администрации Истцы ранее состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 70-80-х годах. Однако, учетное дело нанимателей Богдановых в администрации Кемского городского поселения отсутствует, а из учетного дела нанимателей Сидоровых следует, что отсутствуют документы, подтверждающие право данных граждан состоять на учете в качествен нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также, что с момента постановки на учет у семьи произошли существенные изменения, которые являются основанием для снятия с данного учета. В соответствии со ст. 6 Закон Республики Карелия от 06.02.2006 г. № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» один раз в три года, с 1 января по 31 декабря, орган, осуществляющий принятие на учет, проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязан в течение срока перерегистрации представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее предоставленных сведениях, он оформляет расписку, которой подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений. В нарушение данной нормы Истцы перерегистрацию не проходили. Таким образом, отсутствует подтверждение того, что Истцы являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на жилище предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, при этом органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения малоимущим, иным указанным в законе гражданам, которые самостоятельно не могут приобрести жилые помещения. В настоящее время подтверждений того, что Истцы являются малоимущими и нуждающимися в жилье отсутствуют, в связи с чем, оснований для предоставления жилых посещений по договору социального найма не имеется.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истцов Сидорова В.Ф., Сидорову Е.Е., Богданову Л.А., Богданова Н.Н., мнение прокурора Изосина А.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Сидоров В.Ф. вместе с женой Сидоровой Е.Е., детьми Каравай Н.В., Сидоровой Г.В. и внуком Алферовым В.А. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, и являются нанимателями данного жилого помещения, которое является муниципальным, что подтверждается: показаниями истцов; справкой о регистрации от 01 июля 2013 года (л.д. 11), а также пунктом 489 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения утвержденного Законом РК № 1147-ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». Истцы Богданов Н.Н., с женой Богдановой Л.А. и сыновьями Богдановым Е.Н. и Богдановым А.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения, которое является муниципальным, что подтверждается: показаниями истцов; справкой о регистрации от 01 июля 2013 года (л.д. 11). Тот факт, что данные квартиры находятся в муниципальной собственности, также подтверждается сведениями из ГУП РК РГЦ «Недвижимость», где указано, что данные квартиры не приватизированы (л.д. 7-8).

В соответствии с актом обследования жилого помещения № 7 от 17 июня 2011 года (л.д. 24-25) и заключением № 7 Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации Кемского городского поселения № 81 от 27 мая 2011 года, жилой дом № <адрес> признан непригодными для постоянного проживания (л.д. 26-27).

Постановлением администрации Кемского городского поселения № 91 от 22 июня 2011 года (л.д. 28) утверждены Акты Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. Жилой дом № <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением заместителя Главы администрации Кемского городского поселения № 253 от 7 августа 2013 года вышеуказанное Постановление от 22.07.2011 года дополнено пунктом 3 следующего содержания: срок отселения физических лиц - 2020 год (л.д. 29).

В соответствии со справками о регистрации от 01 июля 2013 года, выданными ООО «Расчетный центр» общая площадь квартиры истцов Богдановых составляет 28,7 кв.м., истцов Сидоровых - 40,5 кв. м (л.д. 11), размер площадей квартир также подтверждается экспликацией к плану жилого дома № <адрес> (л.д. 54, 55).

Истцы Сидоров В.Ф., Сидорова Е.Е., Каравай Н.В., Сидорова Г.В., несовершеннолетний Алферов В.А. зарегистрированы в квартире № <адрес>, жилья в собственности не имеют, истцы Сидорова Е.Е. и Сидоров В.Ф. являются пенсионерами, получателями пенсии по старости, иного дохода не имеют. Истцы Каравай Н.В. и Сидорова Г.В. имеют незначительный доход. Истцы Богданов Н.Н., Богданова Л.А., Богданов Е.Н., Богданов А.Н. зарегистрированы в квартире № № того же дома, жилья в собственности также не имеют, истец Богданова Л.А. является пенсионером по старости, истец Богданов Н.Н. является работающим пенсионером, что подтверждается: показаниями истцов; справкой о доходах физического лица за 2012 год от 23.03.2013 года на Сидорову Е.Е., представлением к назначению негосударственной пенсии по старости на Сидорова В.Ф. (л.д. 59-60), справками ГУ УПФ РФ в Кемском р-не РК от 15.08.2013 г. №,№ 171013/13 и 171016/13 о размере пенсии по старости истцов Сидоровой Е.Е. и Сидорова В.Ф.; справкой № 114 о доходах физического лица - Каравай Н.В. за 2013 год; справками №, № 3 и 6 о доходах физического лица - Сидоровой Г.В. за 2013 год; уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.07.2013 года об отсутствии у Сидорова В.Ф., Сидоровой Е.Е., Каравай Н.В., Сидоровой Г.В., Богданова Н.Н., Богдановой Л.А., Богданова Е.Н., Богданова А.Н. объектов недвижимости в собственности (л.д. 30-37), а также уведомлением от 19.08.2013 года об отсутствии у несовершеннолетнего Алферова В.А. в собственности объектов недвижимости (л.д. 58). Семьи истцов Сидоровых и Богдановых малоимущими в установленном законом порядке не признавались, что подтверждается показаниями истцов, а также показаниями представителя ответчика Грушиной Н.С., данными ей в судебном заседании 29 августа 2013 года.

           Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 этой же статьи малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких - либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. В связи с чем, приведенные в отзыве доводы представителя ответчика о том, что жилье может быть предоставлено по договору социального найма только малоимущим гражданам, являются несостоятельными. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 376-О-П (абз. 8 пункта 2).

Решением Совета Кемского городского поселения № 24-1/120 от 22.05.2008 г. в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлена учетная норма площади жилого помещения на территории Кемского городского поселения в размере 11,3 кв. м. на каждого члена семьи. Учитывая площади квартир истцов семьи Сидоровых равной 40,5 кв.м. на состав семьи из 5 человек и семьи Богдановых равной 28,7 кв. м. на состав семьи из 4-х человек, истцы являются обеспеченными жилой площадью в меньшем размере, чем установлено указанным решением.

Кроме того, судом установлено, что все истцы жилья в собственности не имеют, состоя на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, факт снятия истцов с учета ответчиком не доказан и опровергается, как показаниями истцов, так и копией учетного дела Сидоровой Е.Е. и распиской Сидоровой Е.Е., представленной ей в администрацию Кемского городского поселения 02 мая 2012 года о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 1991 года, изменений в составе семьи и имущественных отношений не произошло. Факт нахождения истцов в общем списке очередников на жилье также подтверждается показаниями представителя ответчика Грушиной Н.С., данными ей в судебном заседании 29 августа 2013 года. Из чего суд делает вывод о том, что нуждаемость истцов в предоставлении им жилого помещения подтверждена.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое в этом случае гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что с июня 2011 года до настоящего времени администрацией Кемского городского поселения, как наймодателем, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не решался вопрос о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения, чем нарушены права истцов. Доказательств обратного, в порядке ст., ст. 55,56,57,59,60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

          Поскольку жилой дом № <адрес>, в квартирах №,№ <адрес> которого зарегистрированы истцы, признан непригодным для проживания 22 июня 2011 года, администрацией Кемского городского поселения (наймодателем) длительный период: с июня 2011 года по настоящее время мер к расселению жильцов указанного дома и истцов, в том числе, не предпринималось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Так как жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть должно быть: для семьи Сидоровых не менее 40,5 кв.м, для семьи Богдановых - не менее 28,7 кв.м, а также благоустроенным, применительно к условиям города Кемь, и находиться в черте г. Кемь.

          Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, а также принцип исполнения решения суда в разумные сроки, суд полагает возможным обязать ответчика предоставить истцам жилые помещения в срок до 01 января 2015 года.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик - орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд госпошлину с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кемского района к администрации Кемского городского поселения - удовлетворить.

          Обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01 января 2015 года предоставить Сидорову В.Ф., Сидоровой Е.Е., Каравай Н.В., Сидоровой Г.В., Алферову В.А., на состав семьи из пяти человек благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 40,5 квадратных метра.

          Обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01 января 2015 года предоставить Богданову Н.Н., Богдановой Л.А., Богданову Е.Н., Богданову А.Н., на состав семьи из четырех человек благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 28,7 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                                 В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 24 сентября 2013 года.