Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 (2-3757/2013;) ~ М-3050/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-506/2014

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителей ответчика - ФИО9, ФИО10, третьих лиц ФИО8, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 077 737 рублей, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, летнюю кухню и подвал, расположенные по адресу: <адрес> «д», на которые судебным решением признано право собственности за ФИО3 и ФИО4, построены были за счет денежных средств истца; по мнению последнего между ним и ответчиком возникли отношения, которые регулируются положениями главы 59 ГК РФ о порядке компенсации вреда, причиненного в результате утраты имущества, а также ст. 15 ГК РФ; согласно отчету № 306-К-2/2013 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 2 155 474 рубля, следовательно, размер убытков, причиненных истцу, составляет 1 077 737 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО4 и ФИО8 исковые требования также поддержали, пояснив, что ФИО4 ни своим трудом, ни средствами в строительстве вышеназванных объектов не участвовал; стройкой и финансированием занимался только отец, то есть ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представители ответчика – ФИО9 и ФИО10 иск не признали, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для взыскания с ФИО3 убытков не имеется, так как право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у нее на основании судебного решения - апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что строительство спорных объектов, в том числе жилого дома, велось супругами ФИО4 и ФИО3 в период брака, то есть с 2003 года по 2008 год, за счет общих семейных средств с использованием на безвозмездной основе помощи родственников – ФИО2, ФИО11, ФИО9.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при обращении за защитой нарушенных прав истцу необходимо доказать факт возникновения у него ущерба, наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом, размер вреда. На ответчике же лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и свою невиновность.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 марта 2013 года признано право собственности на совместно нажитое имущество – объект незавершенного строительства, общей площадью 121.6 кв.м., со степенью готовности 51 %, летнюю кухню ФИО20 и подвал ФИО203, расположенные по адресу: <адрес> «д», за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства и летнюю кухню отказано (л.д. 67-71).

Этим же апелляционным определением установлено, что строительство жилого дома осуществлялось в период брака ФИО4 и ФИО3 (2003-2008 годы); дом строился на принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке; следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, п. 2 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 218 ГК РФ у супругов ФИО3 и В.М. возникло право совместной собственности на возведенное ими для себя строение (стр. 6).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что объект незавершенного строительства, общей площадью 121.6 кв.м., со степенью готовности 51 %, летняя кухня ФИО20 и подвал ФИО203, расположенные по адресу: <адрес> «д», построены были супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака и являются их общим совместным имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что только его силами и за его счет возведены были вышеуказанные объекты, являются необоснованными.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтверждают лишь тот факт, что ФИО2 занимался строительством вышеуказанных объектов, приобретал строительные материалы, рассчитывался за работу. Однако размер понесенных истцом расходов данные показания не подтверждают.

Оснований для принятия Отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 306-К-2/2013 от 08 октября 2013 года в качестве подтверждения расходов истца, понесенных на покупку строительных материалов, в качестве подтверждения стоимости фактически выполненных истцом работ суд не находит, поскольку в данном отчете определена именно рыночная стоимость объектов, то есть наиболее вероятная цена, по которой объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке недвижимости.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данные расходы понесены были им по вине ответчика ФИО3

Как следует из объяснений самого истца, строительством дома, летней кухни он занимался по своей воле; при этом ФИО3 не принимала на себя обязательств по возмещению истцу его расходов либо по оплате его труда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу его расходов, понесенных в связи со строительством дома, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 077 737 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 апреля 2014 года.

Председательствующий: