Приговор по делу № 1-949/2013 от 01.07.2013

№ 1-949-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. 09 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,

защитника-адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2013 года,

при секретаре Чемезовой Т.И.,

а также с участием подсудимого Попова А.В., переводчика С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.В., ____ года, рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного в ____, ___, имеющего ___, гражданина ___, ___, ранее судимого:

1) 11 августа 2005 г. Анабарским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

2) 26 октября 2005 г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 15 июня 2009 г. по отбытию наказания;

3) 10 июня 2010 г. тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 июля 2010 года приговор изменен, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывающего наказание по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

у с т а н о в и л :

Попов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов А.В. ____ 2011 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ____, заведомо зная, что в косметичке, принадлежащей Г., лежащей на кровати, имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить ее, с целью получения денежных средств для приобретения спиртного. Сразу же, Попов А.В., во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, взял с кровати косметичку и вместе с ней скрылся с места совершения преступления. Таким образом Попов А.В., путем свободного доступа, умышленно тайно похитил лежавшую на кровати косметичку, без стоимости, принадлежащую Г., в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме ___ рублей, документы на имя Г.: паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, медицинская книжка, все документы без стоимости, а также имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме ___ рублей, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, все документы без стоимости, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей и К. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей

Похищенным имуществом Попов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Поповым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Григорьев Г.Г. поддержал ходатайство подсудимого Попова А.В.

Государственный обвинитель Петров А.Н. со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшие Г., К. также не возражают против проведения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также мнение государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевших приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Поповым А.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи, с чем принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Попову А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у Попова А.В. психических заболеваний, адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В. ____ 2009 года освободился из мест лишения свободы, впоследствии совершил корыстное преступление, за которое по приговору суда от 10 июня 2010 года осужден условно и в период условного осуждения вновь совершил преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Попова А.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление совершено Поповым А.В. в период условного осуждения по приговору суда от 10 июня 2010 года, поскольку по указанному приговору суда он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, испытательный срок заканчивался 10 июня 2012 года, а преступление, за которое Попов А.В. осуждается настоящим приговором совершено ____ 2011 года.

Подсудимый Попов А.В. в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Попова А.В.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в связи, с чем условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 10 июня 2010 г. подлежит отмене и наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от 22 апреля 2013 года, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приведенным основаниям суд считает невозможным применение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает возможным не применять с учетом того, что Попову А.В. назначено отбывание лишение свободы реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, суд не изменяет категорию совершенного подсудимым Поповым А.В. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не находит и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначает наказание менее одной трети лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору суда от 10 июня 2010 г., Попову А.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Попову Афанасию Васильевичу 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

    Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2013 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ____ 2012 года по ____ 2013 года включительно, отбытое по приговору суда от 22 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства – следы рук на 2 отрезках ленты «скотч» хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Попова А.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:             И.Е. Мунтяну