Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2016 ~ М-3867/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-4184/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Можаева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Можаева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Можаева Е.С. заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 270000 рублей под 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Можаева Е.С. своих обязательств по кредиту не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 145840 рублей 16 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 125368 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 11678 рублей 05 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1493 рубля 64 копейки, единовременный штраф - 7300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Можаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») и Можаева Е.С. заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 270000 под 21,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-22). Согласно Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.27-30).Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно, ответчик допускал просрочки внесения платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 145840 рублей 16 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 125368 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -11678 рублей 05 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1493 рубля 64 копейки, единовременный штраф - 7300 рублей (л.д.7-8, л.д. 9-16). Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2058 рублей 40 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2058 рублей 40 копеек (л.д.3).На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 233-236 ГПК РФ, судрешил: Взыскать с Можаева Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145840 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4116 рублей 80 копеек, а всего 149956 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья В.И. Чернов