Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2393/2020 ~ М-1738/2020 от 04.03.2020

10RS0011-01-2020-002226-24

№ 2а-2393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова Е. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия Шангину В. В. об оспаривании ответа на обращение,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Шангину В.В. об оспаривании ответа от 03.02.2020 года на его обращение от 23.12.2019 года о количестве лиц, содержащихся в камере №9 08.08.2019 года, количестве спальных мест до и после указанной даты, площади камеры. Иск мотивирован предоставлением в ответе недостоверной информации. Истец просит признать ответ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Шангина В.В. от 03.02.2020 года незаконным, изложенные сведения недостоверными, обязать административного ответчика предоставить истцу достоверную информацию.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле привлечен соответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что указанные сведения необходимы ему для опровержения сведений, представленных ответчиком суду в качестве доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Представитель административного ответчика Горовая У.А. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленные в дело возражения, указала, что условия содержания истца ранее становились предметом судебного контроля по соответствующему иску Вересова Е.А., нарушений прав истца не допущено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. осужден 6 мая 2010 года приговором Верховного суда Республики Карелия по <данные изъяты> к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 23.12.2019 года Вересов Е.А. обратился в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Тарасова О.А. с заявлением, которым просил дать ему письменный ответ о том, что в камере №9, где он содержался, было до 08.08.2019 года 9 спальных мест, 08.08.2019 года осталось 7 спальных мест, просил указать площадь камеры, и сколько человек было в камере 08.08.2019 года.

03.02.2020 года истец получил ответ административного ответчика Шангина В.В., в котором было указано, что 08.08.2019 года в камере №9 содержалось 6 человек, жилая площадь камеры 20 м.кв., в камере 08.08.2019 года находилось 9 спальных мест.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 03.02.2020 года по обращению истца и действиям по его вынесению, суд исходит из того, что решение принято, а действия по рассмотрению обращения Вересова Е.А. совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полномочным должностным лицом, ответ оформлен в надлежащей форме.

Действительно, в ответе не содержалось информации с предложенной истцом формулировкой, однако ответы на обращение были даны по существу поставленных вопросов.

По пояснениям административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК сведения о количестве лиц, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-1, фиксируются ежедневно, по результатам чего сотрудниками составляется проверочная справка. Так, согласно проверочной справке за 08.08.2019 г. в камере №9 содержалось 6 человек, включая Вересова Е.А.

Информация о площади камеры №9 предоставлена Вересову Е.А. исходя из фактических замеров. Согласно техническому плану общая площадь камеры составляет 21,8 м2, при этом жилая площадь камеры (т.е. без санузла) составляет 20,74 м2, поскольку в своем заявлении Вересов Е.А. не уточнил, информацию о какой конкретно площади необходимо предоставить, Вересову Е.А. предоставлена информация о жилой площади, которая является меньшей, по сравнению с общей площадью, с учетом округления.

Материально-бытовые условия содержания осужденных устанавливаются ст. 99 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее - УИК РФ). Согласно ч. 1 указанной статьи норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Как следует из ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места. Таким образом, на ФКУ СИЗО-1 действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению установленного законом метража жилой площади, а также необходимости предоставления спальных мест.

При площади камеры №9 20,74 м2, при содержании в ней осужденных, приговор в отношении которых вступил в законную силу, находящихся в ФКУ СИЗО-1 на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, количество спальных мест не должно превышать 10. Уменьшение количества спальных мест в пределах установленного законом метража и установка кроватей по периметру комнаты производится на усмотрение администрации при наличии необходимости. При этом, количество спальных мест при их уменьшении не фиксируется, поскольку отсутствует производственная необходимость, а также возложенная на администрацию законом обязанность.

Таким образом, информация о наличии спальных мест 08.08.2019 предоставляется на основании фактически имеющихся данных. Так, на 08,08.2019 в камере №9 находилось 9 спальных мест. Поскольку Вересовым Е.А. в обращении не указан временной промежуток, в отношении которого заявитель просит предоставить информацию, информация предоставлена на 08.08.2019 с учетом того факта, что в ближайшее время к обозначенной дате количество спальных мест в камере №9 не менялось.

Доводы административного истца о нарушении прав истца предоставлением изложенной в ответе информации судом не принимаются. Достоверность сведений об условиях содержания проверке по настоящему делу не подлежит, поскольку является предметом иного дела по гражданскому иску Вересова Е.А. в защиту его нарушенных прав условиями содержания. Оценка достоверности обстоятельств, изложенных в оспариваемом ответе, может повлечь переоценку доказательств, положенных в основу вынесенного ранее решения суда. Доказательства условий содержания подлежат изучению в рамках указанного гражданского дела, предметом же настоящего администртиного иска является формальное соблюдение административными ответчиками предписаний Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления от 23.12.2019 года судом не установлено. Ответ от 03.02.2020 года дан истцу ответчиком по существу его обращения, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 111 КАС РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Вересова Е. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.03.2020 года