Приговор по делу № 1-435/2021 от 05.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 27 октября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., Мелехиной С.С.

подсудимых Ралькевича Г.А., Эйхмана С.Г.

защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ралькевича Г.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношенииЭйхмана С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ралькевич Г.А. и Эйхман С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подсудимые Эйхман С.Г. и Ралькевич Г.А. находясь у магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1-2 договорились о совместном хищении алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, и распределили между собой преступные роли и задачи. Согласно их предварительной договоренности и распределенным ролям, подсудимые Эйхман С.Г. и Ралькевич Г.А. должны были совместно пройти в торговый зал магазина, где подсудимый Эйхман С.Г. должен был набрать товар и сложить его в сумку, находящуюся у подсудимого Ралькевича Г.А., который в момент хищения имущества подсудимым Эйхманом С.Г. должен был своим телом загородить его от обзора другим лицам, после чего, совместно минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, покинуть магазин. С целью исполнения выработанного ими преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, подсудимые Эйхман С.Г. и Ралькевич Г.А. пришли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1 -2, где, подошли к витрине с алкогольной продукцией, и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Ралькевич Г.А., согласно распределенным ролям своим телом загородил от обзора персоналу магазина и покупателям подсудимого Эйхмана С.Г., который действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, взял со стеллажей с алкогольной продукцией выставленные для продажи и принадлежащие ООО «Агроторг» 1 бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАИНЕСТ» объемом 0,7 литров в пластиковой упаковке в комплекте со стаканом стоимостью 834 рубля 83 копейки без торговой наценки, 1 бутылку виски «JAMESON» (Джеймесон) объемом 0,7 литров в пластиковой упаковке в комплекте с 2 бокалами стоимостью 967 рублей 32 копейки без торговой наценки, 1 бутылку виски «GRANTS TRIPLE WOOD» (Гранте Трипл Вуд) шотландский объемом 0,7 литров в комплекте с 2 бокалами стоимостью 696 рублей 66 копеек без торговой наценки, 1 бутылку виски «ДЖИМ БИМ» бурбон объемом 0,7 литров в комплекте с 2 стаканами стоимостью 800 рублей 46 копеек без торговой наценки, и положил их в сумку подсудимого Ралькевича Г.А. После этого подсудимые Эйхман С.Г. и Ралькевич Г.А., продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышли из магазина, и с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Своими умышленными согласованными преступными действиями подсудимые Эйхман С.Г. и Ралькевич Г.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ» на общую сумму 3299 рублей 27 копеек и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые Ралькевич Г.А. и Эйхман С.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Ралькевич Г.А. и Эйхман С.Г. согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и представитель потерпевшего ФИО1, который обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым Ралькевичем Г.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Лобковым Я.И., ходатайство подсудимым Эйхманом С.Г. заявлено добровольно после консультации с защитником Комиссаровым С.Е., подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ралькевич Г.А. и Эйхман С.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Ралькевича Г.А. и Эйхмана С.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ралькевичем Г.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Подсудимый Ралькевич Г.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Ралькевича Г.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Ралькевича Г.А. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем, суд считает не возможным применение положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Ралькевичу Г.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания Ралькевичу Г.А. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Ралькевичу Г.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Ралькевичу Г.А. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому Ралькевичу Г.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение виновным преступления в условиях рецидива и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ралькевича Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Егорьевского городского суда отДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Ралькевичу Г.А. по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Ралькевичу Г.А. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с учётом общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание необходимо Ралькевичу Г.А. следует назначать на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которому отменено постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания реально.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Эйхманом С.Г. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Подсудимый Эйхман С.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Эйхмана С.Г. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Эйхмана С.Г. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем, суд не считает возможным применять ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Эйхману С.Г. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания Эйхману С.Г. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, смягчающих и семейных обстоятельств, суд считает возможным подсудимому Эйхману С.Г. назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Эйхману С.Г. по приговорумирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Эйхман С.Г. нуждается в лечении у врача нарколога согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ралькевича Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Ралькевичу Г.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание подсудимому Ралькевичу Г.А.в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ралькевичу Г.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ралькевичу Г.А.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Ралькевичу Г.А.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать Эйхмана С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Эйхману С.Г. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Эйхману С.Г. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение полуторагодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, обратиться за консультацией к врачу наркологу для прохождения лечения.

Приговормирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Эйхману С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судьяЛ.М. Голубева