Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-850/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов, Курской области                   10 августа 2015 года                    

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

представителя ответчика - адвоката Коняевой А.А., представившей ордер № 023851 от 05.08.2015 года и удостоверение № 432 от 04.02.2004 года,

при секретаре Дехановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» к Неупокоеву Денису Дмитриевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с Неупокоева Д.Д. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов в городе Курчатове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Машуров Н,М., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Лазаренко В.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Глухоедов А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Клюева Т.Ю. Виновным в ДТП признан Неупокоев Д.Д, Гражданская ответственность Неупокоева Д.Д. была застрахована по договору ОСАГО в «Аско-Центр-Авто» г. Курск. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля Лазаренко В.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика указанную сумму возмещения и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - «Аско-Центр-Авто» г.Курск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности Ивакина М.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Неупокоев Д.Д. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. На основании определения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат Коняева А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Коняева А.А. исковые требования не признала, пояснив, что ей неизвестно, где сейчас находится ответчик и какова его позиция по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов в городе Курчатове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Машуров Н.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Лазаренко В.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Глухоедов А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - водитель Клюева Т.Ю. Виновным в ДТП признан Неупокоев Д.Д, Гражданская ответственность Неупокоева Д.Д. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в «Аско-Центр-Авто» г. Курск. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля Лазаренко В.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Виновник ДТП Неупокоев Д.Д. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа Неупокоев Д.Д. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.11), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неупокоева Д.Д. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.12-13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Неупокоева Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Гражданская ответственность Неупокоева Д.Д, была застрахована по договору ОСАГО в «Аско-Центр-Авто» г. Курск (копия страхового полиса серии №). Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля Лазаренко В.М. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.27), а также копией акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.25). Суд, проанализировав отчеты и сопоставив их со справкой о ДТП, приходит к выводу, что повреждения указанные в отчете об оценке соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, либо находятся в местах наиболее вероятных повреждений автомобиля.

Суд принимает данные доказательства, кладет их в основу решения и с учетом изложенного выше, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» - «Аско-Центр-Авто» в г. Курске оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с Неупокоева Дениса Дмитриевича в пользу ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.С. Шашков