Решение по делу № 33-13095/2014 от 11.06.2014

Судья Москвин К.А. Дело № 33-13095/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т. И., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ларичкина В. В. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ясакова Е.П. к Ларичкину В.В. о взыскании долга и неустойки удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик представил в суд апелляционную жалобу о несогласии с принятым решением, которая определением суда от 25.11.2013г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.01.2014г. предоставить копии жалоб по количеству лиц участвующих в деле; указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, предоставить подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением от 14.01.2014г. срок для исправления недостатков в предоставленной апелляционной жалобе продлен до 18.02.2014г.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 26.02.2014г. возвращена апелляционная жалоба Ларичкина В.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 17.10.2013г.

В частной жалобе Ларичкин В.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно вынесено судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322

настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая <данные изъяты> апелляционную жалобу Ларичкина В.В. на решение суда от <данные изъяты> г., суд обоснованно исходил из того, что Ларичкиным В.В. не исправлены недостатки данной жалобы, указанные в определении от <данные изъяты> г.

Оснований не согласиться с такими действиями суда у судебной коллегии не имеется, так как недостатки поданной 11.02.2014г. апелляционной жалобы Ларичкин В.В. не исправил в установленный судом срок. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом определением от 14.01.2014г. срок для исправления недостатков в предоставленной апелляционной жалобе продлен до 18.02.2014г. Довод о том, что ответчику не было известно о продлении срока для исправления недостатков, несостоятелен, поскольку во исполнение определения суда Ларичкиным В. В. <данные изъяты> была представлена в суд мотивированная апелляционная жалоба, однако подлинная квитанция об уплате государственной пошлины приложена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил Ларичкину В.В. поданную им апелляционную жалобу.

Обжалуемое определение от <данные изъяты> является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ларичкина В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи