Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2377/2014 от 10.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 мая 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката осужденного Андриянова Н.В. – З. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, которым

Андриянов Н.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 28.06.2005 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного Андриянова Н.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Андриянов Н.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Андриянова Н.В. – З., не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить, максимально снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов он указывает, что считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, а назначенное наказание – несоразмерным содеянному и обстоятельствам совершенных преступлений. Полагает нарушенным принцип справедливости наказания, просит учесть, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и оно не привело к каким-либо тяжким последствиям для потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а совершенное преступление по ст.314.1 УК РФ считает формальным, и что оно не привело к каким-либо общественно-опасным последствиям. Просит учесть, что Андриянов Н.В. вину свою признал полностью, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Андрияновым Н.В. преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного.

Суд первой инстанции учел, что Андриянов Н.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Учел суд и личность подсудимого, что тот просил об особом порядке рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал то, что Андриянов Н.В. дал явку с повинной по чт.167 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Андриянова Н.В. без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Нарушений правил назначения наказаний при наличии смягчающих наказание обстоятельств и особого порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Оснований для снижения назначенного наказания Андриянову Н.В. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года в отношении Андриянова Н.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.