Решение по делу № 2-2906/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Шиляеву С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Шиляеву С.В. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Шиляева С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 04.02.2013г. в сумме 239 060 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 141 488 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2013г. по 12.07.2017г. в сумме 97 572 руб. 20 коп.;

- взыскать с Шиляева С.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 590 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 04.02.2013г. между ОАО «УБРиР» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР») и Шиляевым С.В. заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит, со сроком возврата 04.02.2020г.

Во исполнение обязательств по договору, ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию международной банковской карты, открыл счет <данные изъяты>, а также предоставил заемщику кредит в сумме 178 368 руб. 79 коп.

В свою очередь, Шиляев С.В. обязался ежемесячно, равными платежами, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых.

Однако, в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и в связи с этим, по состоянию на 12.07.2017г. образовалась задолженность в сумме 239 060 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 141 488 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2013г. по 12.07.2017г. в сумме 97 572 руб. 20 коп.

Выданный мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления должника, в силу чего ПАО КБ «УБРиР» вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шиляев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в предоставленных возражениях на иск просил отказать истцу в части взыскания неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. Указал, что поскольку банк начислил проценты только после нарушения им обязательства, следовательно, это неустойка, размер которой может быть снижен судом.

Кроме того, к возникновению взыскиваемого размера убытков привели действия самого кредитора, следовательно, на основании ст. 404 ГК РФ, суд может уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2906/17, считает, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что согласно кредитному соглашению <данные изъяты>, заключенному 04.02.2013г., Шиляев С.В. является заемщиком по кредиту в сумме 178 368 руб. 79 коп., с выплатой процентов 27 % годовых на срок 84 месяца от даты выдачи кредита, то есть по 04.02.2020 года.

Согласно кредитному соглашению, ответчик обязался ежемесячно до 04 числа обеспечить погашение ежемесячных платежей по кредиту в размере не менее 4 774 руб.

Как следует из выписки по счету, 04.02.2013г. ПАО КБ «УБРиР» исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме и перечислил на счет Шиляева С.В. сумму кредита в размере 178 368 руб. 79 коп.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного оглашения, Шиляев С.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая то, что Шиляев С.В. нарушил обязательства по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для предъявления истцом требования о досрочном возврате кредита.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 12.07.2017г. составляет 239 060 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 141 488 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2013г. по 12.07.2017г. в сумме 97 572 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления, и возражений по расчету задолженности по договору, Шиляев С.В. суду не предоставил.

Таким образом, как следует из предоставленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитное соглашение и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, надлежащим образом обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, и явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

В настоящее время судебный приказ № 61/2-1974/2015, выданный мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, отменен на основании определения от 27.04.2017г.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения Шиляевым С.В. обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, заявленные ПАО КБ «УБРиР» требования о досрочном взыскании с Шиляева С.В. задолженности в размере 239 060 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 141 488 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2013г. по 12.07.2017г. в сумме 97 572 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика относительно того, что взыскиваемые с него проценты за пользование кредитом фактически являются неустойкой, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд расценивает как необоснованные, поскольку в силу системного толкования норм ГК РФ и положений кредитного договора, заключенный ответчиком договор является возмездным, следовательно, установленная им процентная ставка по своей сути является платой за пользование полученными во временное пользование денежными средствами, и поэтому не может быть расценена и уменьшена как штрафная санкция.

Доказательств содействия кредитора увеличению размера убытков ответчиком в судебное заседание также не предоставлено, в силу чего оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 37232 от 17.04.2015г. и № 76975 от 24.07.2017г. с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шиляева С.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 04.02.2013 г. в сумме 239060,30 руб., в том числе: основной долг в сумме 141488,10 руб., проценты за период с 05.02.2013 г. по 12.07.2017 г. в размере 97572,20 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 5590,60 руб., всего 244650,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 10.09.2017г.

Судья Т.А. Жолобова