Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-2636/2015;) ~ М-2768/2015 от 04.12.2015

Дело № 38/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 февраля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»,

ответчика (истца по встречному иску) Кудряшова А.В.,

третьего лица на стороне ответчика по встречному иску, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,по встречному иску Кудряшова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании условий кредитного договора незаконными и ничтожными, взыскании уплаченной по нему страховой премии, об отказе от его исполнения, об аннулировании задолженности по процентам, и о возмещении морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что 11.11.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 11.11.2020 года включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения условий кредитного договора заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму предоставленного кредита и начисленных на него процентов.

В силу условий кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия договора. Ответчик нарушает условия договора, платежи оплачивает частично и несвоевременно. В связи с чем, ему в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

По состоянию на 18.11.2015 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 768811 руб.60 коп., из них:

615 560 руб. 11 коп. - сумма основного долга;

153 251 руб. 49 коп. – сумма процентов.

На основании изложенного и статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2013 по состоянию на 18.11.2015 в размере 768 811 руб. 60 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, <данные изъяты>, с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в размере 373680 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 888 руб. 12 коп.

Кудряшов А.В. обратился в суд со встречными исками к ООО КБ «АйМаниБанк»:

о признании незаконным и ничтожным кредитного договора № <данные изъяты> от 11.11.2013 в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» и об обязательном единовременном платеже страховых взносов ни личное страхование;

об отказе от исполнения кредитного договора № <данные изъяты> от 11.11.2013;

об отмене (аннулировании) начисленной банком задолженности по уплате процентов в сумме 153251 руб. 49 коп.;

о взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» в его пользу суммы удержанной банком страховой премии по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.11.2013 в размере 132750 рублей;

о взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что кредитный договор № <данные изъяты> от 11.11.2013 состоит из нескольких составных частей и включает в себя как элементы кредитного договора, так и договора личного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям кредитного договора он должен быть застрахованным по договору личного страхования в ООО «Страховая компания «Факел» с единовременной выплатой страховой премии в размере 132750 рублей, которая включена в сумму кредитных средств.

В отношениях с кредитной организацией гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Страхование жизни и здоровья не относится к предмету кредитного договора, является невыгодным и обременительным для него, что нарушает его права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно положениям данной нормы закона запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим и положениями статей 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанное условие договора является недействительным и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная им за личное страхование в размере 132750 рублей.

Он отказывается от исполнения кредитного договора, как не соответствующего требованиям действующего законодательства и нарушающего права заемщика – потребителя услуг по кредитованию и страхованию.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит удовлетворить его исковые требования на основании статей 11, 12, 129, 168, 180, 413, 422, 819-821, 834-844, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению. В отзыве на встречное исковое заявление не признал встречные исковые требования в связи с тем, что Кудряшов А.В., выбирая условия кредитования под меньшую процентную ставку, согласился на страхование жизни по трем видам риска, предоставил истцу заявление о перечислении денежных средств, полученных в качестве кредита, на счет продавца автомобиля и страховой компании. ООО КБ «АйМаниБанк» не является страховым агентом и не предоставляет услуги страхования, в связи с чем ненадлежащий ответчик по встречному иску по требованиям о применении последствий ничтожности части сделки в виде возврата суммы страховой премии, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Односторонний отказ заемщика от исполнений условий кредитного договора не допустим в силу закона.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кудряшов А.В. не признал предъявленные к нему иски, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в его заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (далее сокращенное наименование – ООО «СК Факел») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кудряшова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» – банком и Кудряшовым А.В. – заемщиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен на приобретение автотранспортного средства кредит в размере 651750 рублей, сроком до 11.11.2020 года включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Кредитный договор заключен акцептом банком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В целях обеспечения условий кредитного договора заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях.

Пункт 1.4.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" устанавливает, что кредит предоставляется в соответствии с условиями утвержденных тарифов Банка.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик вправе выбрать кредитный тариф.

Тариф по программе розничного автокредитования «Ай-Мани 007», введенный в действие в ООО КБ "АйМаниБанк" с 13.09.2013 г., устанавливает разные тарифы, в том числе процентная ставка тарифов более низкая при оформлении заёмщиком добровольного страхования (по желанию заемщика) от любой страховой компании (по выбору заемщика) с установлением условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым 3-м перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни:

- уход из жизни;

- полная потеря трудоспособности;

- временная нетрудоспособность.

При этом в Тарифах указано, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Из заявления-анкеты Кудряшова А.В. усматривается, что он выбрал тариф кредитования с личным страхованием.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, в дату зачисления суммы кредита на счет Кудряшов А.В. поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств.

11.11.2013 г. ООО КБ "АйМаниБанк" начислил на счет Кудряшова А.В. сумму кредита в размере 651750 рублей.

11.11.2013 г. Кудряшов А.В. подал ООО КБ "АйМаниБанк" заявление на перечисление с его счета денежных средств в размере 519000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи И<данные изъяты> от 10.11.2013 получателю ООО "Ин-Марк", денежных средств в размере 132750 рублей в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья получателю ООО "Страховая компания "Факел".

В соответствии с данным заявлением ООО КБ "АйМаниБанк" произвел перечисления предоставленных в кредит денежных средств со счета Кудряшова А.В.: 11.11.2013 г. в размере 132750 рублей, 13.11.2013 в размере 519000 рублей.

Согласно страховому полису № <данные изъяты>, между ООО "Страховая компания "Факел" и Кудряшовым А.В. заключен договор страхования на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правил страхования граждан от несчастных случаев» ООО "Страховая компания "Факел" и предоставление в рамках него страхового покрытия по ниже перечисленным рискам с указанием порядка определения размера страховой выплаты по каждому. Срок действия договора страхования 84 месяцев, страховая премия 132 750 рублей.

Кудряшов А.В. оспаривает законность условия кредитного договора, касающегося его личного страхования, просит признать его недействительным и ничтожным по основаниям, установленным статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как несоответствующего пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А также применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, применительно к статьям166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт1 статьи336, статья383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3, пункты4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт2 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей", статья29 Федерального закона от 2 декабря 1990года N395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990года N395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не установил наличие перечисленных оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.

Так, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Однако, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается отдельно от кредитного договора, с третьим лицом. Следовательно, страхование по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является дополнительной услугой, оказываемой кредитным учреждением при заключении кредитного договора.

Из перечисленных выше документов следует, что при выдаче потребительского кредита Кудряшову А.В. ООО КС «АйМаниБанк» применял разработанные им условиями выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными условиями предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Так, процентная ставка по кредитному договору со страхованием жизни и здоровья заемщика составляет на 10% годовых ниже, чем по кредитному договору без такого страхования.

Кудряшов А.В. проинформирован в полном объеме о действующих условиях кредитования, тарифах, что подтверждается его заявлением-анкетой на получение кредита. В пункте 16 данного заявления заемщик подтверждает, что в дату настоящего заявления Условия и Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны. Он выбрал тариф кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, заключенным Кудряшовым А.В. кредитным договором, его заявлением на перечисление с его счета страховой премии страховой компании, страховым полисом № <данные изъяты> подтверждается его волеизъявление на добровольное страхование.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы Кудряшова А.В. о навязывании ему, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кудряшов А.В. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что Кудряшов А.В. был вынужден заключить такой договор с ответчиком, суду не представлено, а в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Таким образом, встречные исковые требования Кудряшова А.В. о признании незаконным и ничтожным кредитного договора <данные изъяты> от 11.11.2013 в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку присоединение Кудряшова А.В. к Программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска признано законным и произведенным в рамках действующего гражданского законодательства, выплата страховой премии в размере 132 750 рублей путем перечисления данной денежной суммы с его счета произведена по его письменному поручению, то оснований для признания суммы страховой премии 132750 рублей и процентов в сумме 153251 руб. 49 коп., начисленных в соответствии с условиями договора на всю сумму кредита, убытками Кудряшова А.В., связанными с навязыванием услуги добровольного страхования жизни и здоровья, не имеется. В связи с этим встречные исковые требования Кудряшова А.В. о взыскании суммы страховой премии 132750 рублей и аннулировании процентов в сумме 153251 руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что указанным условием не нарушены права Кудряшова А.В., как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то встречные исковые требования Кудряшова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, основанные на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Что касается встречного искового требования Кудряшова А.В. об одностороннем отказе от исполнения кредитного договор, как несоответствующего требованиям действующего законодательства и нарушающего права заемщика – потребителя услуг по кредитованию, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта3).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены отказы потребителя от исполнения оказания услуги в случае нарушения сроков оказания услуг (статья 28) и при обнаружении недостатков оказанной услуги (статья 29).

Судом не установлено ни одно из перечисленных оснований для отказа Кудряшова А.В. от исполнения оказания финансовой услуги – кредита. Его доводы о нарушении его прав потребителя финансовой услуги условием кредитного договора, предусматривающим личное страхование заемщика, не нашли свое подтверждение в суде.

Следовательно, односторонний отказ Кудряшова А.В. от исполнения оказания финансовой услуги не соответствует положения перечисленного закона, и встречные исковые требования о принятии его отказа от исполнения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом кредитный договор, заключенный между сторонами, признан законным и действующим, то суд, рассматривая по существу исковые требования, заявленные ООО КБ «АйМаниБанк» к Кудряшову А.В., исходит из его условий.

В силу пункта 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2. указанных Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ( комиссий) банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% процента от суммы невозвращенного кредита и/или не уплаченных в срок комиссии за каждый день просрочки (пункт 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк").

Согласно пункту 1.1.5 указанных Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Пункт 2.2.4.2. этих же Условий устанавливает, что залогодержатель – Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Заемщик Кудряшов А.В. с октября 2014 г. не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается письменными доказательствами и пояснениями самого Кудряшова А.В.

На 18.11.2015 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 768811 руб.60 коп., из них:

615 560 руб. 11 коп. - сумма основного долга;

153 251 руб. 49 коп. – сумма процентов за период с 12.09.2014 г. по 18.11.2015 г.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, не оспаривается ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения.

В уведомлении, направленном ответчику, истец заявил требование о досрочном погашения кредита, ответ на уведомление не получен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку Кудряшов А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с октября 2014 г., то исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту – 615 560 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 153 251 руб. 49 коп. за период с 12.09.2014 г. по 18.11.2015 г.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу части 3 статьи указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшимпосле дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, возникают в связи с предъявлением залогодержателем требований к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, нормы, содержащиеся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленным после 1 июля 2014 г.

Договор залога транспортного средства заключен сторонами 11.11.2013 г., с требованием о погашении просроченной задолженности истец ООО КБ "АйМаниБанк" обратился к ответчику Кудряшову А.В. 04.12.2015 г. Следовательно, в декабре 2015 г. возникли правоотношения по обращению взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кудряшову А.В., и они регулируются нормами, содержащимися в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими с 01 июля 2014 г.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика Кудряшова А.В. перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество:

транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Кудряшову А.В.

При определении порядка реализации заложенного имущества и начальной цены, с которой начинаются торги, суд, руководствуясь положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливает начальную цену в сумме 372680 рублей, определенную соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кудряшова А.В. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 888 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Кудряшова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 768811 рублей 60 копеек - сумму задолженности по состоянию на 18.11.2015 г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.11.2013 г, 16888 рублей 12 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 785699 рублей 72 копейки (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей семьдесят две копейки).

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 785699 рублей 72 копейки (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей семьдесят две копейки) по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.11.2013 г на предмет залога:

транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> Кудряшову А.В.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере 373680 рублей (триста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят рублей).

Отказать Кудряшову А.в. в удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании условий кредитного договора незаконными и ничтожными, взыскании уплаченной по нему страховой премии, об отказе от его исполнения, об аннулировании задолженности по процентам, и о возмещении морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>