Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2016 от 28.06.2016

№ 12–421/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                           27 июля 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Деркачева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу Деркачева С.А. на постановление ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенанта полиции (ФИО1) (№) от 01.06.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Деркачева С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2016 года постановлением ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенанта полиции (ФИО1) (№) по делу об административном правонарушении Деркачев С.А. признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП – невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Деркачев С.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление (№) от 01.06.2016 года по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Деркачев С.А. доводы жалобы поддержал.

ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенант полиции Думов Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Деркачев С.А. в отсутствии ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенанта полиции (ФИО1)

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 п.1-7 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные нормы были соблюдены ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенантом полиции (ФИО1) при вынесении постановления (№) от 01.06.2016 года.

Кроме того ст. 29.5 КРФоАП устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения согласно постановлению (№) от 01.06.2016 года является <адрес>,

В связи с чем, суд приходит к выводу, что довод Деркачева С.А. о том, что в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, является не верным толкованием нормы права.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы относительно виновности Деркачева С.А. в совершенном административном правонарушении.

При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу был соблюден, Деркачеву С.А. было назначено справедливое наказание в пределах, установленных ст.12.18 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенанта полиции (ФИО1) (№) от 01.06.2016 года вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД России по г.Воронежу лейтенанта полиции (ФИО1) (№) от 01.06.2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Деркачева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения – оставить без изменения, а жалобу Деркачева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                       Судья                                                      С.В. Ярославцев