Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-432/2017 от 28.06.2017

Дело № 11-432/2017                                       Мировой судья Воронин И.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Васильевой Е.А, Васильевой А.С.,

Дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Васильевой Е.А, Васильевой А.С. о взыскании долга,

                                                У с т а н о в и л :

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с данным иском, указав, что является собственником общежития, расположенного по адресу: ***.

25 мая 2001 г. ОАО «Амурэнерго», правопреемником, которого является истец, и Урвачевой В.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Урвачевой В.В. в пользование предоставлена комната № *** в указанном общежитии.

Совместно с Урвачевой В.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Васильева Е.А. (дочь), Васильева А.С. (внучка).

В 2004 году Урвачева В.В. выселилась из спорного жилого помещения, ответчики до настоящего времени пользуются спорным жилым помещением.

Обязательства по оплате не жилья ответчики не исполняют, в результате чего за период с 01 июля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. образовался долг – 27 118 рублей.

Истец требовал взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с 01 июля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. – 27 118 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2016 г. по 30 декабря 2016 г. – 597 рублей 72 копейки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1 031 рубль 47 копеек.

Ответчики иск не признали. Указали, что договор найма сторонами не заключался, оплата найма ими (ответчиками) не производилась. Размер платы за наем, установленный истцом, необоснованно завышен.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 07 февраля 2017 г. иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе ответчики требуют отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения. Указывают, что цена является существенным условием договора найма жилого помещения. Письменный договор найма жилого помещения сторонами не заключался. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора найма. Уведомление об установлении цены договора не свидетельствует об изменении условий договора найма. Стоимость найма жилого помещения, установленная ответчиком, завышена, принята без учета реальных расходов на содержание здания. Положений ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, так как к отношениям по коммерческому найму жилого помещения применимы положения ГК РФ.

      При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики в судебное заседание не явились Им заблаговременно направлялось уведомление о явке в суд.

    Так как порядок уведомления ответчиков о судебном заседании судом выполнен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась Пояснила, что в течение длительного времени судом рассматривался иск ПАО «ДЭК» о выселении ответчиков. В период, за который взыскивается долг, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, судом рассматривалось дело о выселении ответчиков ввиду отсутствия у них права на пользование жилым помещением.

     Ответчики не оспаривали факт проживания в жилом помещении по ул. *** в период, за который взыскивается долг, поэтому у ответчиков имеется обязанность оплатить пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Какой-либо оплаты за данный период ответчики не производили, то есть фактически пользовались жильем без всякой оплаты. Отсутствие письменного договора в данном случае не освобождает ответчиков от имеющейся у них обязанности оплачивать жилье и коммунальные услуги.

    О размере оплаты ответчики были уведомлены в 2013 г.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником общежития, расположенного по ул. *** в г. Благовещенске. Право собственности на данное общежитие зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2007 г.

25 мая 2001 г. ОАО «Амурэнерго», правопреемником, которого является истец, и Урвачевой В.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Урвачевой В.В. в пользование предоставлена комната № *** в указанном общежитии.

Совместно с Урвачевой В.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Васильева Е.А. (дочь), Васильева А.С. (внучка).

В 2004 году Урвачева В.В. выселилась из спорного жилого помещения, ответчики, ответчики до настоящего времени пользуются спорным жилым помещением.

Ответчики не оспаривали, что в период, указанный в иске, пользовались жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальных ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что вселение ответчиком и пользование ответчиками жилым помещением в общежитии осуществлялось на основании договора найма от 25 мая 2001 г. Другие договоры, предусматривающие право ответчиков пользоваться жилым помещением, стороны не заключали.

Отношения, сложившиеся по пользованию Васильевой Е.А., Васильевой А.С. спорным жилым помещением, были характерны для отношений по договору коммерческого найма.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Гражданское законодательство применительно к коммерческому найму жилых помещений устанавливает общее правило, согласно которому одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Из материалов дела следует, что проколом заседания экспертной комиссии по управлению собственностью филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 12 сентября 2012 г. на 2012 г. плата за нам жилого помещения в общежитии установлена в размере 212 рублей 69 копеек за 1 кв.м. в месяц.

Суд считает, что ответчик, реализуя полномочия собственника в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 13 ст. 155 ЖК РФ, был вправе в одностороннем порядке определять плату за пользование жилым помещением.

Об установлении платы за наем ответчики были уведомлены в 2013 г., данный факт ответчики не оспаривали.

Ссылаясь на отсутствие письменного договора, ответчики злоупотребляют правами, так как в спорных правоотношениях отсутствие надлежаще оформленного договора не освобождает ответчиков от оплаты пользования жилым помещением. В противном случае имеет место неосновательное обогащение ( сбережение ответчиками своих средств за счет истца).

Кроме того, ответчиками не было доказано, что в период, за который взыскивается долг, у них имелось право пользование спорным жилым помещением по договору найма и между сторонами было достигнуто соглашение об ином размере платы за пользование жилым помещением, чем указывает истец..

В период с 01 июля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. ответчики пользовались жилым помещением, не несли расходы, связанные с оплатой пользования жилым помещением и коммунальными услугами. При этом истец нес расходы по содержанию жилого помещения и не имел возможности получать доходы от использования имущества, занятого ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики, занимая жилое помещения и не производя его оплату в соответствии с требованиями, установленными собственником помещения, неосновательно сберегли свое имущество, при этом истец понес убытки.

Требования истца о взыскании денежных средств, равных установленной истцом плате за пользование жилым помещением по найму, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Е. А., Васильевой А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. На данное определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено 26 июля 2017 г.

Судья                                Бережнова