Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2014 ~ М-609/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-594

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Томиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Томиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме ***руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что <*** г.> с ответчиком заключен договор за №*** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Lada, 211440, год выпуска 2013, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов №***, цвет сине-черный, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ***руб., сроком до <*** г.> с процентной ставкой 18 % годовых за пользование кредитом до срока возврата кредита. Согласно данному договору ответчик обязался погасить задолженность до <*** г.> года. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного частичного погашения кредита и процентов по нему в срок до 30 (31) числа. В обеспечение исполнения обязательства Томиловой Е.В. заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком кредит погашался с нарушением установленного графика. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, данные обстоятельства, дают право Банку потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущества. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере текущего долга по кредиту ***руб., срочные проценты на сумму текущего долга ***руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ***руб., долг по неуплаченным процентам ***руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ***руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ***руб..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Томилова Е.В. в судебном заседании указал, что действительно ей был заключен кредитный договор, а также договор залога транспортного средства, с условиями договором она была ознакомлена и согласна, однако, она не могла своевременно вносить платежи по кредиту, в связи с изменением материального положения, в настоящее время ей приняты меры к погашению задолженности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что между Банком и Томиловой Е.В. заключен договор за №*** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Lada, 211440, год выпуска 2013, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов №***, цвет сине-черный, (далее Договор л.д. 17-18), на срок до <*** г.> с начислением 18% годовых. Заемщик в сроки, установленные графиком обязался производить погашение кредита. Пунктом 7.1 Договора предусматривается обеспечение исполнения обязательства ответчиком залогом. Во исполнение данного пункта <*** г.> заключен договор залога транспортного средства (л.д. 19-20).

Согласно заявлений Томиловой Е.В. (л.д. 23-24) Банком перечислены денежные средства (л.д. 27-30) в счет приобретения транспортного средства по договору купли-продажи №*** от <*** г.> ЗАО «Каменск Лада».

Таким образом, истцом исполнены условия кредитного договора о предоставлении денежных средств.

Из представленного расчета суммы задолженности на <*** г.>, следует, что начиная с октября 2013 года ответчик допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей, с ноября 2013 года не возвращала кредит и не платила проценты за пользование кредитом (л.д. 47-48), что также подтверждается историей погашений (л.д. 45-46).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в связи с не возвратом основного долга в размере ***руб., процентов за пользование кредитом в размере ***руб., текущий долг по кредиту составляет ***руб., срочные проценты на сумму текущего долга ***руб..

Размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет ***руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составляет ***руб., согласно п. 6.1 Договора.

Из расчета задолженности на <*** г.>, с учетом произведенных до судебного заседания платежей, следует, что текущий долг по кредиту составляет ***руб., долг по погашению кредита ***руб., долг по неуплаченным в срок процентам ***руб..

Как видно из материалов дела, доказано истцом, ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ и, исходя из условий Договора, требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом представленного истцом расчета.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту ***руб., срочных процентов на сумму текущего долга ***руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) ***руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ***руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ***руб., а всего ***руб. подлежат удовлетворению частично, с Томиловой Е.В. подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере ***руб., долг по погашению кредита в размере ***руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере ***руб., а всего ***руб..

С учетом представленного расчета, установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, соответственно имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий договора залога следует, что начальная продажная цена Предмета залога, в случае реализации с публичных торгов, определяется ***руб. (п. 2.1)

В силу ч. 3 ст. 348, ст. 350 ч. 3 ГК РФ для удовлетворения требований Банка кредитора, в связи с систематическим ненадлежащим исполнением обязательства должником Томиловой Е.В., взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – Lada, 211440, год выпуска 2013, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов №***, цвет сине-черный стоимостью определенной договором залога ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления согласно платежным поручениям за №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере ***руб. и ***руб.. Исковые требования удовлетворены частично в размере ***руб., с учетом этого подлежит возмещению госпошлина в размере ***руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Томиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Томиловой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущей долг по кредиту ***руб. 61 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ***руб. 42 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере ***руб. 41 копейки, а всего ***руб. 44 копейки.

Взыскать с Томиловой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере ***руб. 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada, 211440, год выпуска 2013, идентификационный номер №***, двигатель №***, кузов №***, цвет сине-черный стоимостью определенной договором залога ***руб..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева