Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2021 (2-1736/2020;) ~ М-2304/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-95/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         02 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчика Овчинникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову ИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с муниципального образования – Елизовского городского поселения в лице его администрации долга по кредитной карте № в сумме 29 543 рублей 61 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 1 086 рублей 31 копейки (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что Банк выдал ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитом с лимитом в 125 000 рублей под 23,9% годовых, однако в ДД.ММ.ГГГГ году заемщик умер, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которая должна быть взыскана с Елизовского городского поселения, которому перешло выморочное имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика Елизовского городского поселения в лице его администрации на надлежащего ответчика Овчинникова Тараса Викторовича. При этом на основании статьи 43 ГПК РФ администрация Елизовского городского поселения была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 11-15, 232).

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 241).

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи ответчик Овчинников Т.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что у него отсутствует документация, связанная с заключенным между его братом и Банком договором, а также полагая, что возможно брат застраховал свою жизнь в пользу истца, чему он не может представить доказательства, так как в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Кроме того, пояснил суду, что после смерти его родного брата Овчинникова С.В. третье лицо Светлакова К.А., приходящаяся им с братом двоюродной сестрой, действуя в его интересах, приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде жилого помещения, оставшегося после смерти Овчинникова С.В., до его освобождения из мест лишения свободы. Указанные действия Светлаковой К.А. после того, как они стали ему известны, он одобрил (л.д. 238).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Светлакова К.А. и администрация Елизовского городского поселения, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились и своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении иска в их отсутствие в суд не направили (л.д. 234). При этом ранее Светлакова К.А. пояснила суду, что после смерти Овчинникова С.В. она по своей инициативе стала приглядывать за его квартирой в интересах ответчика для ее сохранения в надлежащем состоянии до освобождения Овчинникова Т.В., являвшегося единственным наследником своего брата. Об этом она поставила в известность Овчинникова Т.В., который одобрил ее действия (л.д. 231-232).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактические действия по принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в размере 125 000 рублей (л.д. 16-17, 20-21).

В соответствии с указанным заявлением Общество выдало ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Gold MasterCard №, заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ № состоящий из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д. 22-30, 31-39, 40-41, 182, 183-191, 192-198).

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО2. счет №.

Согласно пунктами 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставлял ФИО2. возобновляемый лимит кредита в 125 000 рублей под 23,9% годовых с частичным в размере не менее обязательного ежемесячного платежа или полным погашением кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по счету карты (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий и пунктами 5.6 и 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия) ФИО2 обязался выполнять общие условия и требования, изложенные в памятке держателя, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно пунктам 4 и 12 Индивидуальных условий, пункту 5.3 Общих условий ФИО2. обязался уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа - выплатить неустойку в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных истцом расчета цены иска и отчетов по кредитной карте следует, что ФИО2В. пользовался предоставленными ему Обществом кредитными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 42-91, 92-95).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по указанной кредитной карте составил 29 543 рубля 61 копейку, из которых 24 097 рублей 51 копейка просроченный основной долг, 5 322 рубля 37 копеек просроченные проценты и 123 рубля 73 копейки неустойка.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умер в 2019 году. При этом в актовой записи о смерти время, дата и месяц его смерти не указаны (л.д. 18, 158).

В соответствии с пояснениями третьего лица Светлаковой К.А., приходящейся двоюродной сестрой умершему ФИО2 и ответчику Овчинникову Т.В., вышеуказанные сведения не приведены в актовой записи о смерти, поскольку точные время, день и месяц смерти никому не известны, так как тело ФИО2. было обнаружено в его квартире в ноябре 2019 года, когда начались процессы гниения и запах стал распространятся по подъезду (л.д. 212-214).

Как следует из сообщения нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО2. нотариусами Камчатского края не заводилось (л.д. 159, 204).

При этом согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справочной информации по объектам недвижимости на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 944 рублей 42 копеек (л.д. 225, 226-227).

Из пояснений третьего лица Светлаковой К.А. и поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что единственным наследником умершего заемщика является его родной брат ФИО2 который на момент смерти брата и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчтскому краю, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 156, 176-179).

Поскольку Овчинников С.В. находился в исправительном учреждении и самостоятельно не мог принять меры по вступлению в наследство брата Светлакова К.А. по собственной инициативе сразу же после обнаружения тела Овчинникова С.В. в интересах ответчика приняла меры по сохранению имущества наследодателя, о чем в январе-февраля 2020 года поставила в известность Овчинникова Т.В., одобрившего ее действия (л.д. 230-233, 238).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ определено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из пункта 2 статьи 183 ГК РФ следует, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Овчинников Т.В. в установленные законом сроки своими фактическими действиями, совершенными посредством третьего лица Светлаковой К.А., принял наследство своего брата ФИО2

Как лицо, принявшее наследство заемщика, Овчинников Т.В. несет ответственность перед Банком по долгам своего умершего брата в пределах стоимости наследственного имущества.

Поэтому в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика ответчика Овчинникова Т.В.

Доводы ответчика о том, что возможно жизнь его брата была застрахована в пользу заимодавца, своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не нашли.

Оснований сомневаться в добросовестности Банка и предполагать, что он скрыл вышеуказанное обстоятельство, у суда согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ не имеется.

Более того, первоначальный ответчик по делу, каковым являлось Елизовское городское поселение в лице своей администрации, также каких-либо доказательств, свидетельствовавших о страховании заемщиком своей жизни в пользу Банка, позволявших освободить муниципальное образование от ответственности перед Обществом, суду не представил.

Ссылка ответчика на необходимость отложения судебного разбирательства до его освобождения из мест лишения свободы препятствием к удовлетворению иска служить не могла, так как нахождение ответчика в исправительном учреждении само по себе в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являлось основанием ни для отложения судебного разбирательства, ни для приостановления производства по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 1 086 рублей 31 копейки (л.д. 96).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 543 рублей 61 копейки, из которых 24 097 рублей 51 копейка просроченный основной долга, 5 322 рубля 37 копеек просроченные проценты и 123 рубля 73 копейки неустойка, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 086 рублей 31 копейки, а всего взыскать 30 629 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья Д.П. Федорцов