Решение по делу № 12-90/2018 от 21.08.2018

№12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Биезайс М.В. на постановление УУП МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от <дата> об отказе в возбуждении административного производства по ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от <дата> отказано в возбуждении административного производства по ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц.

Не согласившись с данным постановлением, Биезайс М.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве ей не направлялось. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что ФИО5 и ФИО6 пользовались принадлежащим Биезайс М.В. земельным участком в отсутствие документов, подтверждающих право на пользование этим участком.

В судебном заседании представитель Биезайс М.В. – ФИО7 жалобу поддержал, суду пояснил, что с 2013 по 2018 годы они не пользовались земельным участком, с их молчаливого согласия его обрабатывали ФИО5 и ФИО6, в этом году они им сообщили, что будут сами использовать земельный участок, но, несмотря на это, ФИО5 и ФИО6 вспахали землю на их участке и стали заниматься посадками, в связи с чем, они были вынуждены поставить забор.

ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что после пожара земельный участок, который сейчас принадлежит Биезайс М.В., стал зарастать сорной травой, что засоряло ее участок. В связи с этим, с разрешения Зыковской администрации она стала обрабатывать данный участок. О том, что он принадлежит Биезайс М.В., она не знала, в дальнейшем она не намерена пользоваться данным участком.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, административный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С заявлением о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности Биезайс М.В. обратилась <дата>, при этом в заявлении указала, что самовольный захват был осуществлен в период с 25 по <дата>.

Таким образом, в настоящее время срок привлечения неустановленных лиц к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от <дата> об отказе в возбуждении административного производства по ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, оставить без изменения, а жалобу Биезайс М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Лапунова