Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2014 ~ М-2875/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-3692/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

истца Ивановой С.А.,

ответчика Исакова А.В.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.А. к Исаков А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаков А.В. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Сафьянов Э.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, являясь пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, она получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, с переломом 6-го ребра справа, без повреждения ткани легкого, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше 21 дня и причинили ей вред здоровью средней тяжести. В результате виновных действий ответчика Исаков А.В., ей был причинен вред здоровью, вследствие чего, она испытала физические и нравственные страдания. В связи с чем, истица Иванова С.А. просит суд взыскать с Исаков А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в результате полученных телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении примерно в течение месяца, из-за травмы грудной клетки и перелома ребра испытывала ежедневно сильные физические боли, ей было тяжело передвигаться, приходилось постоянно принимать обезболивающие лекарства. Больничный лист не предоставляла работодателю, поскольку является вдовой, помогает ребенку, была вынуждена работать с полученной травмой, так как не могла себе позволить снижение дохода во время болезни.

Ответчик Исаков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно допустил столкновение с автомобилем, в котором пассажиром была Иванова С.А. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Считает, заявленную Иванова С.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенной, не соответствующей кратковременному расстройству ее здоровья при временной нетрудоспособности продолжительностью 21 день. При вынесении окончательного решения по делу просил учесть, что не работает, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, семья находится на содержании супруги, заработок которой составляет <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Сафьянов Э.Г., представитель третьего лица юрлицо 1 в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не обращались.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым заявленные требования Иванова С.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Исаков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес>, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Сафьянов Э.Г., который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № Иванова С.А. получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, с переломом 6-го ребра справа, без повреждения ткани легкого, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, Исаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожно-транспортного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, нарушения ответчиком Исаков А.В. п.13.9 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Помимо постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Исаков А.В., в том числе объяснениями участников ДТП, схемой, составленной сотрудниками ГИБДД при участии водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. При этом, вина водителя Исаков А.В. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком на судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, которым в момент ДТП управлял ответчик Исаков А.В., в действиях последнего установлено нарушение п. 13.9 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, вредом здоровью средней тяжести потерпевшей, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события, степень тяжести причиненного вреда здоровью Иванова С.А. , степень физических и нравственных страданий, которая перенесла потерпевшая вследствие причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, продолжительность ее лечения, семейное и материальное положение истицы, которая является вдовой, помогает совершеннолетнему ребенку. Также, суд принимает во внимание неосторожные действия Исаков А.В. при совершении правонарушения, его семейное и материальное положение. Так, Исаков А.В. является трудоспособным, официально не работает, женат, имеет работающую супругу, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получает пособие на содержание ребенка по инвалидности, также помогает совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в высшем учебном учреждении на платной основе. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Иванова С.А. о компенсации морального вреда, взыскав с Исаков А.В. в пользу Иванова С.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной и не соответствующей нравственным и физическим страданиям истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.А. к Исаков А.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Исаков А.В. в пользу Иванова С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исаков А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (13.10.2014 года).    

Председательствующий С.Е. Байсариева