Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2335/2016 ~ М-2079/2016 от 19.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мальцевой ЕН к Кузьмину ПА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Е.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Мальцева О.П. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого было составлено завещание на имя истицы и ее брата – ФИО6 В наследственную массу по закону вошел гараж, площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним.

В соответствии с свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <адрес> ФИО7, каждому из наследников в равных долях по 1/3 определено оставшееся имущество в виде гаража, земельного участка и вкладов.

Помимо указанного выше имуществ, на день смерти Мальцевой О.П. была банковская карта «Маэстро Социальная», с номером счета №. Остаток средств на указанной карте, на момент смерти, составлял 134 575,12 рублей.

Ответчиком Кузьминым П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято с карты денежных средств на общую сумму 140 000 рублей, тем самым использовав наследственную массу в своих целях, не поставив в известность других наследников. Истицей из остатка получено средств в размере 633,33 рубля.

Мальцева Е.Н. указала, что в соответствии с разделом наследственного имущества нотариусом, ее доля денежных средств составляет 1/3, что соответствует сумме 44 858,37 рублей (от общей суммы денежных средств на карте – 134 575,12 рублей).

Истицей в исковом заявлении представлен расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 6 651,98 рублей.

На основании изложенного Мальцева Е.Н. просила суд включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на банковской карте №.8ДД.ММ.ГГГГ.6412844, в подразделении № в филиале ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения по вкладу «Маэстро Социальная» в сумме 134 575,12 рублей, принадлежащей наследодателю Мальцевой ОП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Кузьмина П.А. в пользу истицы денежные средства в сумме 44 225,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 651,98 рублей, а всего 50 877,02 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороной истца заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Мальцева Е.Н. просила суд включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на банковской карте №, в подразделении № в филиале ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения по вкладу «Маэстро Социальная» в сумме 134 575,12 рублей, принадлежащей наследодателю Мальцевой ОП, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Кузьмина П.А. в пользу истицы денежные средства в сумме 44 225,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 283,42 рублей, а всего 51 508,46 рублей (л.д. 26-27 т. 1).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Богатыревой А.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении в связи с этим производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя истца занесено в протокол судебного заседания и письменное заявление истца об отказе от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора и прекращении в связи с этим производства по делу приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении истца.

Поскольку отказ истца от указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от указанных требований заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мальцевой ЕН к Кузьмину ПА о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от требований иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Г. Кривицкая