Решение от 18.02.2019 по делу № 12-0173/2019 от null

Решение

г. Москва                                                                      18 февраля 2019 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подзорова В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** 2018 года № ОО-****, вынесенное врио начальника отдела Управления Роскомнадзора по ЦФО,

установил:

** 2018 года должностное лицо отдела Управления Роскомнадзора по ЦФО рассмотрев материалы по обращению Подзорова В.В. о нарушении ГКУ «ЦОДД» законодательства в области персональных данных, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,6 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «ЦОДД», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подзоров В.В. обратился в суд жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недопустимость распространения и размещения персональных данных в общедоступных источниках информации без согласия субъекта персональных данных, что по его мнению влечет административную  ответственность, предусмотренную ст. 13.11 КоАП РФ.

Защитник ГКУ «ЦОДД» по доверенности Шикин П.Е. в судебное заседание явился, возражал против отмены вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Подзоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подзорова В.В.

Выслушав защитника ГКУ «ЦОДД» Шикина П.Е., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 6 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»  обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в  числе прочих в случае достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16).

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Подзоров В.В. обратился в Управление Роскомнадзора по ЦФО о нарушении ГКУ «ЦОДД» законодательства в области персональных данных, выразившихся в размещении на интернет-странице https://twitter.com/gucodd/sta********* фотографии и персональных данных гражданина Республики Кыргызстан Анарбека Ч. с подписью «Виновник аварии на Ильинке».

** 2018 года должностным лицом отдела Управления Роскомнадзора по ЦФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГКУ «ЦОДД».

В обоснование принятого решения врио начальника отдела Управления Роскомнадзора по ЦФО указывает на отсутствие в действиях ГКУ «ЦОДД» состава административного правонарушения, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в соответствии с которым  обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

 Нахожу вынесенное должностным лицом Роскомнадзора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующим требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, а выводы об отсутствии в действиях ГКУ «ЦОДД» состава административного правонарушения соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Сам по себе факт размещения в телекоммуникационной сети «Интернет»  фотографии и персональных данных гражданина без его согласия не может свидетельствовать о наличии в действиях оператора нарушения законодательства о персональных данных, поскольку такое размещение не является обработкой персональных данных.

Кроме того, как видно из материалов поводом для размещения указанной информации послужило дорожно-транспортное происшествие с участием Анарбека Ч, то есть  для достижения общественно значимых целей, при этом права и свободы указанного субъекта нарушены не были. Сам Анарбек Ч. с жалобами (заявлениями) о нарушении его прав в Управление Роскомнадзора  не обращался, обратного материалы дела не содержат.    

Также следует отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Подзорова В.В. в Управление Роскомнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место в июне 2018 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает нормам КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** 2018 года нахожу законным и обоснованным, поскольку данное решение принято с учетом имеющихся материалов, в соответствии с действующим административным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** 2018 ░░░░ № ░░-**, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.2 ░ 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.