Решения по делу № 2-329/2017 ~ М-158/2017 от 03.02.2017

Дело № 2 - 329/2017                                    копия

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                        Вечтомовой Т.В.,

с участием:

истцов                            Назаренко Е.В.,

                                Назаренко Д.В.,

ответчика                            Козлова И.В.,

представителя ответчика Воронец И.В.        Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Д.В., Назаренко Е.В. к Козлову И.В., Воронец И.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от .... о государственной регистрации права собственности и обязании восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности,

установил:

Назаренко Д.В. Назаренко Е.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Козлову И.В. и Воронец И.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ...... незаключенным, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от .... о государственной регистрации права собственности и обязании восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование указали, что Назаренко Д.В. с .... по .... был зарегистрирован в спорном жилом помещении. .... в квартиру пришли неизвестные люди и попросили покинуть жилье, так как оно принадлежит иным лицам. В последствии Назаренко Д.В. стало известно, что в ... года знакомый матери Назаренко Е.В. С.А.А. обратился к ней с просьбой помочь в оформлении кредита для ведения бизнеса, на что она дала свое согласие. В Сбербанке они договорились, что кредит будет оплачивать С.А.А. После погашения кредита квартира должна была вернуться к Назаренко Е.В.. Назаренко Е.В. подписала все документы не читая, поскольку была убеждена, что оформляет кредит под залог квартиры. Между тем, Назаренко Д.В. полагает, что договор купли-продажи от .... является незаключенным, поскольку между сторонами не были согласованы все существенные условия договора, в том числе о перечне лиц, имеющих право на пользование спорным помещением. На момент приватизации квартиры Назаренко Д.В. имел регистрацию в жилом помещении. Однако отказался быть собственником жилого помещения в пользу Назаренко Е.В. Считает, что в силу закона сохранил бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Ссылаясь на положения статей 31 ЖК РФ, 558, 432, 166, 168 ГК РФ, истцы просили суд:

-признать договор купли-продажи квартиры от .... незаключенным;

- исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от .... о государственной регистрации права собственности за ответчиками;

- обязать восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Назаренко Е.В.

В судебном заседании Назаренко Е.В., Назаренко Д.В. и их представители Арзамасов С.Н., Сазанова А.Ю., допущенные судом по устному ходатайству истцов в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на иске, с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Назаренко Е.В., перевод объяснений которой осуществлялся сурдопереводчиком Горбовой С.Ю., суду пояснила, что знакомый С.А.А. убедил ее в том, что кредит будет оформляться на него под залог принадлежащей истцу квартиры. Поскольку она полностью доверяла ему, каких-либо сомнений в момент подписания документов у нее не возникло. Все денежные средства были переданы С.А.А.., истец на руки ничего не получила.

Ответчик Козлов И.В., одновременно представляющий интересы ответчика Воронец И.В. на основании доверенности (л.д.40-41), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38).

В процессе рассмотрения дела суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ... приобрел право собственности на квартиру. Оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства, все существенные условия между сторонами согласованы, договор подписан собственноручно Назаренко Е.В. Квартира была приобретена Козловым И.В. на средства ипотечного кредита, который он совместно с супругой Воронец И.В. ежемесячно погашает.

Ответчик Воронец И.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено.

Предметом спора является двухкомнатная квартира №... в доме №... по ул....... г.Владимира, общей площадью 44,5 кв.м..

В спорной квартире с ... года зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали истцы (л.д.125).

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Назаренко Е.В., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ... года (л.д.59,60).

Согласно документам по приватизации квартиры Назаренко Д.В. отказался быть собственником данной квартиры в пользу матери Назаренко Е.В., что подтверждается личным заявлением Назаренко Д.В. (л.д.124).

... года между Назаренко Е.В. с одной стороны, и ответчиками Козловым И.В., Воронец И.В. с другой стороны в простой письменной форме заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.5 кв.м. без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений, расположенной по адресу: ...... (л.д.86 ).

Согласно условиям договора Назаренко Е.В. передала в общую долевую собственность Козлова И.В. и Воронец И.В. квартиру, расположенную по адресу: ......, (1/10 и 9/10 доли, соответственно), за ...... руб. (л.д.86).Как указано в п. 2.2 договора, расчеты между сторонами производились в следующем порядке: ...... руб. оплачивалось покупателями продавцу за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере ...... руб. – с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

... сторонами договора Назаренко Е. В., Козловым И.В. и Воронец И.В. подписан передаточный акт, согласно которому продавец Назаренко Е.В. передала покупателям Козлову И.В. и Воронец И.В. квартиру по адресу: ...... (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства Назаренко Е.В. не оспаривала, что все документы (договор купли-продажи, передаточный акт) подписаны ею лично.

... Назаренко Е.В., Козлов И.В. и Воронец И.В. обратились с соответствующими заявлениями о регистрации перехода права и права общей долевой собственности, а также регистрации ипотеки (л.д. 88-91).

... Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на спорную квартиру с обременением в виде ипотеки, о чем сделаны записи №... и №... и выданы свидетельства (л.д. 92-95).

Изложенные в иске доводы о том, что оспариваемым договором купли-продажи не разрешен вопрос о правах третьих лиц, не являющихся участниками данного договора, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Положения п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

    Как видно из содержания договора купли-продажи квартиры, оспариваемый договор не содержит указания на регистрацию и проживание истца Назаренко Д.В. в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, на момент заключения договора именно истец Назаренко Е.В. безусловно обладала сведениями о регистрации и проживании Назаренко Д.В. в продаваемой квартирой и должна была принять меры к внесению соответствующего пункта в оспариваемый ею же договор.

Истец Назаренко Д.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, и переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращения его права пользования, а потому не указание в договоре лиц, сохраняющих право пользование квартирой не влечет для истца Назаренко Д.В. никаких правовых последствий, поскольку он имеет право пользования жилым помещением.

Исходя из указанного обстоятельства, учитывая, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд расценивает обращение Назаренко Е.В. с настоящим иском в суд как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в защите принадлежащего права.

Кроме того, судом учитывается, что стороной покупателей совершены действия по исполнению своих обязательств (денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи были переданы продавцу), а стороной продавца, оспаривающей договор, принято исполнение по договору без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор – заключенным.

    Доводы, изложенные истцами в исковом заявлении о том, что Назаренко Е.В. не прочитала текст договора купли-продажи, не имела намерений продавать квартиру, суд считает подлежащими отклонению, поскольку им дана оценка в решении ...... районного суда г.Владимира от .... по иску Назаренко Е.В. к Козлову И.В., Воронец И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, вступившем в законную силу. Данным решением истцу Назаренко Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, незаключенным отсутствуют, ввиду чего исковые требования Назаренко Д.В., Назаренко Е.В. о признании договора купли-продажи от ... незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении данных требований влечет за собой и отказ в удовлетворении требований об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от .... о государственной регистрации права собственности и обязании восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за истцом Назаренко Е.В..

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Назаренко Д.В., Назаренко Е.В. к Козлову И.В., Воронец И.В. о признании договора купли-продажи квартиры, незаключенным, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от .... о государственной регистрации права собственности и обязании восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись                Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-329/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                        Т.В. Вечтомова