Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5195/2015 ~ М-5258/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                                                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ваганова А.М. к ПАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.М. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему, под управлением Чеботова С.В. и автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Адаева Н.Ю. ДТП произошло по вине водителя Адаева Н.Ю., ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ». Страховщик виновника признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-15 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 197 460 руб.Таким образом, ему не доплачено страховое возмещение в размере 177 460 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ПАО «МСЦ» сумму страхового возмещения в указанном размере, расходы на оценку - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, а именно на досудебное урегулирование – 5 000 руб. и на консультации, составление претензии, искового заявления и представительство в суде – 12 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по заказ-наряду – 6 975 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. К отзыву приложены документы о произведённой доплате страхового возмещения, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ваганову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль Тойота Авенсис, г/н №, принадлежащий истцу, под управлением Чеботова С.В. и автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Адаева Н.Ю.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Адаева Н.Ю., ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ».

Установлено страховщик виновника признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-15 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 197 460 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ремонта автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, с учётом его износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-15 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, составляет 133 100 руб.

Суд, ознакомившись с данным заключением, считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Стороны также не возражали против заключения ООО «Констант-Левел».

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщик несколькими частями произвёл выплату страхового возмещения в размере 109 059 руб. 59 коп. Учитывая ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 20 000 руб., страховщиком всего выплачено 129 059 руб. 59 коп.

Таким образом, большая часть страхового возмещения страховщиком выплачена в добровольном порядке. Недополученное страховое возмещение составляет 4 040 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 040 руб. 41 коп.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 5 000 руб. и расходов по разбору автомобиля в размере 6 975 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При определении суммы штрафа, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ снизив сумму штрафа до 10 000 руб. Основанием для снижения штрафа, по мнению суда, является то, что страховщик не оспаривал своего обязательства по выплате страхового возмещения, произвёл выплату большей части страхового возмещения до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, а именно на досудебное урегулирование – 3 000 руб. и на консультации, составление претензии, искового заявления и представительство в суде – 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ваганова А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Ваганова А.М. страховое возмещение в размере 4 040 руб. 41 коп. расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 6 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, а именно на досудебное урегулирование – 3 000 руб. и на консультации, составление претензии, искового заявления и представительство в суде – 7 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иск Ваганова А.М. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий                                       /подпись/                                      Сурков В.П.

Копия верна: судья