Решение по делу № 2-2745/2017 ~ М-2558/2017 от 30.08.2017

Дело № 2 - 2745/2017                                             

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край                    24 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Шабалиной АС,

с участием истца Потаповой ОА

представителя истца адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера № от ..... года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Потаповой ОА к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ясная поляна» (далее – ТСН «ТСЖ «Ясная поляна») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

    истец Потапова ОА обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ТСН «ТСЖ «Ясная поляна» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования обосновывает тем, что ..... с ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом ..... руб. В период с ..... года по ..... года ответчиком заработная плата не выплачивалась либо выплачивалась в меньшем размере. С учетом положений ст. ст. 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ..... года по ..... года в размере 52 452, 12 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы – 14 717, 66 руб.

    Истец Потапова ОА на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что заработная плата в полном объеме не выплачивалась, так как у ответчика не было денег, поэтому в ..... года принято решение об уменьшении должностного оклада истца, что ею не оспаривается.

    Представитель истца Затонская Е.А. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Собянина И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям за период с ..... года по ..... года. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых председателем правления ТСЖ являлась Проворная ЕА, а затем на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Ясная поляна» от ..... года избран Кибанов ДА, однако Проворная ЕА уклоняется от передачи новому председателю правления оригиналов документов, связанных с трудовой деятельностью работников, в том числе Потаповой ОА, в связи с чем у ответчика отсутствуют подлинные трудовой договор с Потаповой ОА, дополнительное соглашение к трудовому договору с Потаповой ОА, оригиналы табелей учета рабочего времени за период с ..... года по ..... года и за ..... года. Представленные истцом расчетные листки за период с ..... года по ..... года, записка – расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ..... года по форме Т-61, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как не подписаны должностным лицом работодателя, не содержат необходимой информации, имеются основания полагать, что данные документы изготовлены истцом самостоятельно. Ответчиком не оспаривается выполнение истцом трудовых обязанностей в должности бухгалтера, однако согласно условий заключенного с истцом трудового договора зарплата истца не равна окладу, а подлежит расчету согласно фактически отработанным часам. С учетом того, что трудовой договор заключен с истцом на условиях совместительства (п. 2.1.4 Трудового договора), в силу положений ст. 284 Трудового кодекса истец фактически работала на 0,5 ставки и, с учетом фактически перечисленных работнику сумм, задолженность по заработной плате перед работником отсутствует. Задолженность образовалась из – за злоупотреблений бухгалтером Потаповой ОА, которая начисляла себе заработную плату и с расчетного счета работодателя перечислялась истцу заработная плата в большем размере. Перечисление денежных сумм в счет зарплаты истцу в период с ..... года по ..... года ответчик не оспаривает. Так как работнику в счет заработной платы излишне выплачены денежные средства, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ нет.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... года между истцом Потаповой ОА и ТСН «ТСЖ «Ясная поляна» заключен трудовой договор №, по условиям которого Потапова ОА принята в ТСН «ТСЖ «Ясная поляна» для дистанционного выполнения трудовых обязанностей бухгалтера по совместительству, на неопределенный срок; со свободным режимом работы, устанавливаемым работником; установлена форма оплаты - оклад по часам; оклад (тариф) – ..... руб., уральский коэффициент 15% - ..... руб. (лд 7 - 9).

Приказом о приеме на работу от ..... истец принята на должность бухгалтера с окладом ..... руб., с выплатой районного коэффициента – ..... руб. (лд 6).

В связи с заключением дополнительного соглашения № от ..... года к трудовому договору № от ..... года и дополнительного соглашения № от ..... года к трудовому договору № от ..... года бухгалтеру Потаповой ОА с ..... года установлен должностной оклад ..... руб. (лд 94).

..... года действие трудового договора прекращено, Потапова ОА уволена ..... года, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (лд 10).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, приказа о приеме на работу, истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере ..... руб. с оплатой районного коэффициента 15%, с ..... с согласия работника оклад был уменьшен до ..... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, согласно которых заработная плата начислялась истцу ежемесячно из установленного оклада, в полном размере не выплачивалась, размер задолженности работодателя перед истцом на момент увольнения составляет ..... руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (лд 11 – 14, 15).

Оснований полагать, что данные расчетные листки выполнены истцом самостоятельно без ведома работодателя, в них завышен размер заработной платы, у суда нет.

Согласно буквального толкования условий заключенного сторонами трудового договора и приказа о приеме на работу, фактического размера начисленной и выплаченной заработной платы, отсутствуют основания полагать, что истец была принята на работу на 0,5 ставки, что размер ее заработной платы рассчитан неверно и должен быть уменьшен с учетом отработанного истцом времени по 0,5 ставки.

Указанные в данных расчетных листках сведения о размере заработной платы, о размере задолженности по оплате, согласуются с данными, указанными в банковских реестрах о зачислении денежных средств на счета физических лиц с приложением платежных поручений(лд 114 – 145), штатным расписанием ТСН «ТСЖ «Ясная поляна» на ..... год (лд 93), выписками из лицевого счета Потаповой ОА за указанный период времени, оборотно – сальдовыми ведомостями по счету №, карточкой счета № за период ..... – ....., справками о доходах физических лиц формы 2 - НДФЛ Потаповой ОА. Факт выплаты истцу заработной платы в указанных размерах ответчиком не оспаривается.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений данные о направлении в налоговый орган, пенсионный фонд сведений по обязательным платежам с корректировкой размера заработной платы истца, расчетные листки с указанием начисленной заработной платы истцу в меньшем размере, не могут являться достоверным доказательством по данному делу, так как указанные документы выполнены после увольнения истца, указанный в данных документах размер заработной платы истца не соответствует условиям заключенного с истцом трудового договора.

Указание в представленных ответчиком копиях табелей учета рабочего времени за ..... - ..... года о 0,5 ставки у бухгалтера Потаповой ОА, противоречит условиям заключенного сторонами трудового договора, не может являться основанием для расчета размера заработной платы истца в меньшем размере (лд 95 – 98).

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что начисленная истцу заработная плата на момент прекращения трудовых отношений не была выплачена истцу в полном размере, задолженность на момент увольнения составляла ..... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную при увольнении.

Доказательств исполнения обязанности выплаты начисленной истцу заработной платы в полном размере ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положениями ст. 84-1 Трудового кодекса РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Анализ данных норм права свидетельствует о том, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Оснований для применения в данном случае последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, не установлено, так как истцом указанный срок не пропущен. В ходе судебного заседания установлено, что истцу заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном размере, подлежала выплате при увольнении. Однако при увольнении заработная плата истцу в полном размере не выплачена. Таким образом, нарушение права истца возникло с момента увольнения, то есть с 31. 05. 2017 года и предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок истцом при обращении в суд не пропущен.

Согласно положений статьи 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 03 октября 2016 года действует новая редакции указанной статьи, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса, согласно которого их размер за период с ..... по ..... составляет ..... руб. Данный расчет судом проверен, является правильным.

    Таким образом, исковые требования Потаповой ОА подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче исковых требований в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Потаповой ОА – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ясная поляна»:

- в пользу Потаповой ОА задолженность по заработной плате – 52 452 руб. 12 коп., денежную компенсацию за период с ..... по ..... - 14 717 руб. 66 коп.;

- в доход местного бюджета государственную пошлину – 2 215 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -         (подпись). Т.В. Холодкова

Копия верна, судья -