Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2021 ~ М-2786/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2348/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004716-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчика Шуркиной Т. Д.,

ответчика Антоновой Н. А.,

ответчика Захаровой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шуркиной Т. Д., Антоновой Н. А., Захаровой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Шуркиной Т.Д., Антоновой Н.А., Захаровой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2020 года между КПК «Доверие» и Шуркиной Т.Д. был заключен договор займа № 617, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 529946 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1469.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 09 октября 2025 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик Шуркина Т.Д. уклоняется от выполнения данных обязательств.

С целью обеспечения возврата займа между КПК «Доверие» заключены договора поручительства с Антоновой Н.А., Захаровой Н.М.

Задолженность по состоянию на 11 октября 2021 года составляет: 512164 рубля – неуплаченная сумма займа, 49918 рублей – сумма процентов по договору займа, 7385 рублей – пени, 6424 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и положений статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с Шуркиной Т.Д., Антоновой Н.А., Захаровой Н.М. невыплаченную сумму займа в размере 512164 рубля, неуплаченную сумму процентов по договору займа по состоянию на 11 октября 2021 года в размере 49918 рублей, пени в размере 7385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 октября 2021 года в размере 6424 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 8959 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Доверие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом, от представителя истца Качкаевой В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Шуркина Т.Д., Антонова Н.А., Захарова Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилампункта 2 статьи 811настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа от 09 октября 2020 г. № 167 КПК «Доверие» предоставил заем Шуркиной Т.Д. в размере 529946 рублей на бытовые нужды, сроком на 60 месяцев с 09 октября 2020 года по 09 октября 2025 года под 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств.

Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа отражены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1)(п.6. договора займа).

Согласно расходному кассовому ордеру от 09 октября 2020 года ответчиком Шуркиной Т.Д. получены денежные средства в размере 529946 рублей.

Графиком платежей предусмотрено внесение 60 платежей 09 октября каждого месяца с октября 2020 г. по октябрь 2025 г. в размере 13000 рублей.

В свою очередь Шуркина Т.Д. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты сумм в погашение займа.

Пунктом 12 договора займа №141 от 21 августа 2020 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной ключевой ставкой Банка России на день исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства пол договору (пункт 17 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 167 от 09 октября 2020 года, истцом заключены договора поручительства от 09 октября 2020 года с Антоновой Н.А., Захаровой Н.М., согласно которым поручитель отвечает перед кооперативом за исполнение Шуркиной Т.Д. обязательств, возникших по договору займа № 167 от 09 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 167 от 09 октября 2020 года по состоянию на 11 октября 2021 года составляет: 512164 рубля – неуплаченная сумма займа, 49918 рублей - сумма процентов по договору займа на 11 октября 2021 года, 7385 рублей –пени, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 6424 рубля.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиками.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 167 от 09 октября 2020 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

Согласно пункту первому статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а так же отсутствие от ответчиков заявлений и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер пени, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Шуркиной Т.Д., Антоновой Н.А., Захаровой Н.М. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 167 от 09 октября 2020 года состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере 512164 рубля процентов по договору займа в размере 49918 рублей, пени в размере 7385 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6424 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление КПК «Доверие» оплачено государственной пошлиной в размере 8 959 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342 от 14 октября 2021 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Шуркиной Т.Д., Антоновой Н.А., Захаровой Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 959 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Шуркиной Т. Д., Антоновой Н. А., Захаровой Н. М. о взыскании задолженности по договору по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шуркиной Т. Д., Антоновой Н. А., Захаровой Н. М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 167 от 09 октября 2020 года состоящую из: неуплаченной суммы займа в размере 512164 (пятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля, процентов по договору займа по состоянию на 11 октября (дату составления расчета) в размере 49918 (сорок девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, пени в размере 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 октября (дату составления расчета) в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, а всего 575891 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Взыскать Шуркиной Т. Д., Антоновой Н. А., Захаровой Н. М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года

Судья Е.Ю. Догорова