Определение по делу № 2-2668/2015 ~ М-2662/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-2668/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Березники 29 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием истца Е.А. Савельевой,

при секретаре К.В.Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к ООО «Прейнт-Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Истец Савельева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Иск обосновывается тем, что Савельева Е.А. работала в ООО «Прейнт-Ритейл» с <дата> в должности продавца. За период с <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в общей сумме ..... руб. Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Фактически истец выполняла трудовые обязанности в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, что могут подтвердить свидетели. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ..... руб., денежную компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

    Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

    Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Местом нахождения ООО «Прейнт-Ритейл» согласно выписке из ЕГРЮЛ является его юридический адрес: <адрес>.    В г.Березники представительства и филиалы ООО «Прейнт-Ритейл» отсутствуют.     Трудовой договор между истцом и ООО «Прейнт-Ритейл» не заключался. Оснований для применения положений ч.9 ст. 29 ГПК РФ не имеется.     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Е.А. подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.     Соответственно, суд полагает, что исковое заявление Савельевой Е.А. принято к производству Березниковского городского суда с нарушением правил подсудности.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в соответствии со ст. 28, 33 ГПК РФ в ..... по месту нахождения ответчика.      На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, о п р е д е л и л :     Гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к ООО «Прейнт-Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, передать по подсудности для разрешения по существу в ..... по месту нахождения ответчика.     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней. Судья - подпись, копия верна, судья - С.А. Марданова