Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2017 от 07.07.2017

Дело № 1- 503-2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                           13.11.2017 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение №2422 и ордер № 7901 от 12.07.2017года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Александра Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, временного зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.04.2011 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден условно – досрочно 01.03.2017года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Александр Александрович совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

09.05.2017г., в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Петров А.А. находился в квартире знакомого (ФИО5) по адресу: <адрес>, где они вдвоем на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В результате возникших личных неприязненных отношений к (ФИО5), после нанесения ему ударов, воспользовавшись тем, что (ФИО5) находится под ним, у Петрова А.А. возник умысел на убийство (ФИО5).

09.05.2017г., в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинил последнему тупым предметом не менее девяти травматических воздействия, из которых не менее 1-го в область лица, не менее 1-го в область правого локтевого сустава и правого предплечья, не менее 1-го в область левого лучезапястного сустава и кисти, а также не менее 3-х травматических воздействий в область правой нижней конечности и не менее 2-х травматических воздействий в область левого бедра.

Воспользовавшись тем, что Петров А.А. находится над (ФИО5), преобладая таким образом, он взял со стола раскладной нож, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти (ФИО5) и желая этого, с целью убийства причинил (ФИО5) не менее трех колюще-режущих воздействий в жизненно важный орган - область грудной клетки. Далее Петров А.А., убедившись, что в результате его преступных действий наступила смерть потерпевшего, скрылся с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий Петрова А.А. потерпевшему (ФИО5) были причинены следующие телесные повреждения:

«А» рана (№) на задней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждена кожа с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшая мышца спины и задняя зубчатая мышца, межреберные мышцы 9 межреберного промежутка с пристеночной плеврой, левый купол диафрагмы с плеврой и брюшиной, селезенка и селезеночная артерия и свободно оканчивающийся в брюшной полости (1);

«Б» рана (№) на правой боковой поверхности грудной клетки, с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа и подкожная клетчатка, широчайшая мышца спины, наружная и внутренняя косые мышцы живота, межреберные мышцы, реберная часть диафрагмы, где он слепо оканчивается (1);

«В» рана (№) на границе задней и правой боковой поверхностей грудной клетки, от которой отходит раневой канал, пересекающий кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшая мышца спины и задняя зубчатая мышца, мышца выпрямляющая позвоночник, где он слепо оканчивается в толще ее ткани (1);

«Г» кровоподтек в области носа, правой и левой орбит (1); линейные ссадины на левой боковой поверхности живота (2); кровоподтек в области правого локтевого сустава (1); кровоподтек на правом предплечье и правой кисти (1); кровоподтек в области левого лучезапястного сустава и на левой кисти (1); кровоподтек на правом бедре (1); кровоподтек в области правого коленного сустава (1); кровоподтек на правой голени (1); кровоподтеки на левом бедре (2); Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают на количество повреждений в указанных анатомических областях.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО5), квалифицировались бы следующим образом:

-указанное в п.п. «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю) (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привело к наступлению смерти;

-указанное в п.п. «Б» - как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном конкретном случае отношения к причине наступления смерти не имеет;

-указанное в п.п. «В», как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к причине наступления смерти не имеет;

-указанные в п.п. «Г» - как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть (ФИО5) наступила в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 23 минуты 09.05.2017г., точное время в ходе расследования не установлено, на месте происшествия в <адрес> в результате открытого ранения живота, осложнившегося обильной кровопотерей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Петров А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было. Раскаивается в содеянном.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив правильность оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из указанных показаний следует, что 09.05.2017г., около 12 часов, он пришел в гости домой к знакомому (ФИО5), который проживал по адресу: <адрес>. (ФИО5) находился в квартире один. На кухне квартиры они стали распивать водку. Одну бутылку принес он, а вторая бутылка была (ФИО5) В ходе распития спиртного они общались на различные темы, и в ходе беседы его (ФИО5) оскорбил нецензурной бранью. После чего между ним и (ФИО5) возник словесный конфликт. Они стали кричать друг на друга. Внезапно (ФИО5) нанес ему удар кулаком руки в область его груди. В ответ на это он также нанес (ФИО5) удар кулаком правой руки в область груди. Затем они обхватили друг друга руками, то есть стали бороться и завалились на пол и продолжили бороться на полу. Сначала (ФИО5) в ходе борьбы был сверху на нем, затем он переборол последнего и оказался сверху. В этот момент он увидел, что на столе лежит раскладной нож, который принадлежал (ФИО5) Он быстро схватил со стола нож, раскрыл его и стал наносить тем ножом удары по туловищу (ФИО5), а именно в доступные для удара места. Нож он держал в правой руке. Он нанес два удара ножом в область правого бока (ФИО5) и затем один удар ножом в область левого бока. Длина лезвия ножа составляла 8-9 см., ширина примерно около 2, 5 см. Нож и его рукоятка серебристого цвета. Когда он понял, что (ФИО8) мертв, он в состоянии опьянения и шока не смог открыть дверь, по простыням, которые связал, спустился с окна на улицу. Нож он забрал с собой, и положил в карман джинсов. Когда он спускался по простыням со второго этажа, то видел, что мимо дома проходили люди. Он решил спуститься из окна квартиры (ФИО5), так как не нашел ключи от квартиры, возможно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был испуган произошедшим. Спустившись на землю, он пошел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» и поехал к остановке «<адрес>». После чего он вышел на данной остановке. Затем он прошел в ближайший частный сектор, где выбросил нож у одного из домов, которым наносил удары (ФИО5) В настоящее время, он раскаивается в убийстве (ФИО5); в судебном заседании пояснил, что показания полностью подтверждает, добавив, что после ударов ножом (ФИО8) еще 20-25 минут ворочался и стонал, просил чтобы он его «добил» и не вызывал скорую. Он был одет в синие джинсы, олимпийку черного цвета, кроссовки черного цвета. (ФИО5) был одет в футболку серого цвета, штаны серого цвета. Оглашенные показания (т. 1, л.д. 263-266, т. 2, л.д. 17-21, 30-34), Петров А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что умысла на убийство у него не было. Не возражает против удовлетворения гражданского иска в части взыскания материального ущерба от преступления, компенсацию морального вреда готов компенсировать, но ввиду тяжелого материального положения просит снизить его размер.

Кроме признательных показаний подсудимого Петрова А.А. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что (ФИО1), ее сын, который проживал по адресу: <адрес>. Вечером 09.05.2017г., после 16 часов, ей на сотовый телефон позвонила соседка по квартире ее сына, которая сообщила, что из квартиры (ФИО5) доносятся звуки, как-будто там кто-то дерется, а затем были стоны. Она сразу выехала к сыну, при этом она стала звонить тому на сотовый телефон. Сначала никто не отвечал, затем ответил незнакомый мужской голос, она стала интересоваться, где ее сын, на что мужской голос сказал, что сын спит. Она спросила, с кем она разговаривает, на что мужской голос сразу же назвал имя «Саша». Также мужчина сказал: «9 мая, мы бухаем», затем разговор был окончен. Когда она приехала в квартиру сына, примерно в 18 часов, то она своим ключом открыла дверь, при этом на кухне на полу обнаружила труп своего сына, который лежал на полу, вокруг была кровь. Ей со слов сына известен Петров А., с которым он находился вместе в СИЗО и недавно освободился из мест лишения свободы. Она считает, что к совершенному в отношении ее сына преступления причастен Петров А.. В связи со смертью сына ей причинен моральный вред в размере 1000000рублей и материальный ущерб на сумму 32400рублей, которые она просит взыскать с подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 11.05.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду давности событий (т. 1, л.д. 185-188), согласно которым он с 05.05.2017г. работает <данные изъяты>. 11.05.2017г. он находился на рабочем месте. Примерно в 07 часов 00 минут в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу был доставлен Петров А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый в совершении убийства (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) совершенном 09.05.2017года по адресу: <адрес>, который добровольно сообщил, что убил (ФИО5), и написал соответствующее заявление;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что Петров А.А. ее муж, с которым познакомилась в 2014году в колонии, где он отбывал наказание. Охарактеризовать его может, как порядочного и любящего мужа. От дачи показаний в части произошедших событий отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии в порядке т. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д. 190-193), согласно которым 11.05.2017г., примерно в 13 часов, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ее муж Петров А.А. задержан по подозрению в совершении преступления и что в настоящее время он находится в следственном отделе. Приехав в следственный отдел, она увидела своего мужа Петрова А.А. и он ей пояснил, что 09.05.2017 года около 12 часов ему на мобильный телефон позвонил (ФИО5) и они договорились встретиться в квартире последнего по адресу: <адрес>. По прибытии на место он совместно с (ФИО5) начал распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 00 минут, между ним и (ФИО5) возник словесный конфликт, в ходе которого (ФИО5) начал его оскорблять, после чего (ФИО5) нанес ему удар рукой в область груди, Петров А.А. ответил ему также ударом руки в область туловища. В результате между Петровым А.А. и (ФИО5) началась драка, в ходе которой (ФИО5) повалил Петрова А.А. на пол и он оказался на полу кухни в положении на спине, а (ФИО5) был сверху. В ходе продолжавшейся борьбы Петрову А.А. удалось вырваться и положить на спину (ФИО5), после чего он взял лежащий на кухонном столе нож в правую руку и нанес несколько ударов указанным ножом в область туловища (ФИО5). После чего, Петров А.А. прошел в комнату квартиры, связал между собою простыни и вылез через окно по простыням на улицу. Также ей Петров А.А. сказал, что забрал из квартиры нож, которым наносил удары, и выбросил его на <данные изъяты> берегу г. Воронежа. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что 09.05.2017г., примерно в 16 часов 10 минут, он украшал свой автомобиль в честь праздника «День Победы». Его автомобиль был припаркован прямо напротив подъезда <адрес>, в котором располагается его квартира. В какой-то момент он поднимался к себе в квартиру, чтобы поторопить супругу, так как они собирались в гости. Когда он спускался, то обратил внимание, что в подъезде на первом этаже стоят Свидетель №1 и Свидетель №2. Выйдя во двор к автомобилю, он в какой-то момент услышал шумы, доносившиеся со стороны дома. Обернувшись, он заметил, что из окна квартиры, расположенной на втором этаже его подъезда на «самодельной веревке» (связанной из простыней и иных предметов, из чего, не разглядел) спускается ранее ему незнакомый мужчина. Данный мужчина спустился до решеток окон первого этажа, после чего по данным решеткам спустился на землю. Затем мужчина неторопливой и спокойной походкой пошел в сторону проезжей части <адрес> и ТЦ «<данные изъяты>». Когда мужчина проходил мимо него, он пошутил по поводу способа выхода из жилища, на что мужчина сказал что-то невнятное, насколько понял, тот сказал что-то типа: «А чё делать?». Мужчина проходил мимо него на расстоянии не более 5 метров. Лицо мужчины он разглядел. На вид мужчине 36 – 40 лет, рост не более 175 см, волос коротко острижен, русый; черты лица обыкновенные, нос прямой, подбородок обыкновенный, никаких запоминающихся особенностей нет; телосложение плотное. Показания свидетеля оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части одежды, в которую был одет мужчина, (т.1 л.д. 241-244), достоверность которых он подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 20.06.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду давности событий (т. 1, л.д. 201-203), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе со своею сожительницей Свидетель №7, и матерью сожительницы Свидетель №2 09.05.2017г. он весь день находился дома. Примерно в 16 часов, он находился в зале квартиры и услышал, что его сожительница, которая находилась на кухне, обращается к своей маме Свидетель №2 с жалобой на соседа, проживающего этажом выше в <адрес>, после чего Свидетель №2 ушла в подъезд дома, чтобы узнать, что происходит в квартире у (ФИО5). Позже он узнал, что Свидетель №2, а также еще несколько соседок поднялись к входной двери квартиры (ФИО5) и начали по ней стучать. Примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в зале квартиры, и услышал грохот от металлической решетки, установленной на окне их квартиры. Повернувшись к окну, он увидел простынь, которая свисала на тот момент из неизвестного ему окна, а затем он увидел ноги, которые уперлись в металлическую решетку, установленную на окне в зале его квартиры. Указанный факт его возмутил и он направился к окну, чтобы посмотреть на человека, спускавшегося по простыне. Пока он подошел к окну, то указанный мужчина уже спрыгнул на землю и направился в сторону соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут указанного дня в квартиру зашла Свидетель №2 и сообщила, что (ФИО5) со следами крови лежит в своей квартире на кухне в бессознательном состоянии. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.06.2017г., (т. 1, л.д. 207-209), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в части, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что 09.05.2017г., около 16 часов, спускалась с третьего этажа <адрес> от знакомой на свой второй этаж. На лестничной площадке своей квартиры, где также находится и <адрес>, где проживал (ФИО5), она увидела двух женщин, а именно жильцов дома, одна из них - Свидетель №2, другая, как установлено в ходе следствия, Свидетель №1 Подойдя к ним, они ей сказали, что в <адрес>, где проживает (ФИО5) слышен был крик. Когда она подошла к двери <адрес>, то там уже было тихо и крики не доносились. Она у Свидетель №2 спросила, что случилось. Та ей ответила, что из <адрес> доносился шум и крики, похожий на драку и, наверное, что-то с (ФИО5) случилось. Она сказала, что нужно позвонить матери (ФИО5), на что Свидетель №2 ответила, что уже позвонила и мать (ФИО5) уже выехала из <адрес>, где проживает. Все время они стояли на лестничной клетке и периодически стучали во входную дверь <адрес>, чтобы им ее открыли изнутри, но никто не открывал. Примерно через 40 минут, она вместе с Свидетель №2 вышла из подъезда на улицу и стали у дома ожидать приезда матери (ФИО5)- Потерпевший №1. В тот момент, когда она вышла на улицу вместе с Свидетель №2, то увидели, что из окна второго этажа <адрес>, а именно зальной комнаты, спущены связанные между собою простыни. Окно было открыто. Она с Свидетель №2 села на лавочку и они стали ожидать приезда (ФИО5) Примерно в 18 часов 09.05.2017г., приехала (ФИО5) Затем та открыла своим ключом входную дверь квартиры. (ФИО2) зашла в квартиру и через несколько минут закричала. (ФИО2) стала кричать паническим голосом: «убили сына». Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что (ФИО5) причинены ножевые ранения. Достоверность оглашенных показаний Свидетель №3 полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что 20.06.2017г., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Около 16 часов 09.05.2017г., она пошла на кухню готовить ужин. В это время она услышала, что на кухне этажом выше в <адрес>, возник какой-то шум и звук падающих предметов и стуки по отопительной батареи. Шум был похож на борьбу и падение человека. Затем она услышала хрип мужского голоса. Она вышла из кухни и прошла в комнату к своей матери Свидетель №2, которой сказала, что на кухне <адрес>, где проживает (ФИО5), что-то происходит странное. После чего ее мать вышла из квартиры и, как она поняла, поднялась наверх на 2 этаж к <адрес>. Она из своей квартиры не выходила. Она слышала, что мать с одной из соседок стали стучать в дверь квартиры (ФИО5), но им никто не открывал. Больше шума в квартире (ФИО5) она не слышала. Примерно через 20 минут, к ней зашел на кухню сожитель и сказал, что только что видел через окно, как неизвестный ему мужчина спустился по простыням с окна <адрес> скрылся в неизвестном направлении. Примерно через 1-1,5 часа, после того как вышла ее мать из квартиры, она услышала крики на втором этаже. В этот момент в квартиру зашла ее мать с бледным лицом, которая сказала, что видела труп (ФИО5) в его <адрес> на кухне;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 09.05.2017г., около 16 часов, она находилась дома в <адрес> со своей дочерью Свидетель №7. Дочь находилась на кухне, готовила еду, а она находилась в спальне. Через некоторое время дочь позвала ее и сказала, что в <адрес>, которая находится над ними, какие – то глухие звуки падения на пол. Далее они услышали звуки хрипа. Она сразу подумала, что (ФИО5) плохо и сразу позвонила матери (ФИО5) – Потерпевший №1, сообщив, что, возможно, ее сыну плохо. После чего она вышла из своей квартира и поднялась со своей соседкой Свидетель №1 из <адрес> на второй этаж и подошли к <адрес>, где проживал (ФИО5). Затем они стали стучать в дверь <адрес> попросили (ФИО5) открыть дверь, но никто не ответил. Они около 10 минут стояли у двери в квартиру (ФИО5), после чего из квартиры почувствовали неприятный запах, похожий на запах свежей крови. Далее вышел ее зять Свидетель №4 и сообщил, что кто – то из <адрес> вылез через окно зала по связанным простыням. Свидетель №4 пояснил, что он сидел в зале за компьютером и увидел ноги, которые уперлись в металлическую решетку, установленную на окне. Далее он подошел к окну, и увидел какого – то мужчину, который уже спрыгнул на землю и направился в неизвестном направлении. Они дождались мать (ФИО5), которая открыла дверь, зашла в квартиру и обнаружила труп (ФИО5);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. 09.05.2017г, около 16 часов, находилась одна дома. В это время к ней в дверь постучала соседка из <адрес> Свидетель №2, которая проживает непосредственно под квартирой (ФИО5). Ей Свидетель №2 сообщила, что слышит стоны (ФИО5) из его же квартиры. После чего, она вышла из свой квартиры, и поднялась на второй этаж к <адрес>. Она подошла вместе с Свидетель №2 к двери <адрес> отчетливо услышала стоны (ФИО5). После чего, она стала стучать в дверь квартиры и говорить, чтобы он открыл дверь, но никто не открывал. Затем через несколько минут стоны прекратились. Она позвонила матери (ФИО5) и сказала, чтобы та срочно ехала к сыну домой. Примерно через 10 минут, дочка Свидетель №2 сказала, что какой-то мужчина из <адрес> спустился по простыням. Она вышла из подъезда и увидела, что из окна <адрес> спущены простыни, но мужчины уже не было. Примерно в 18 часов, приехала Потерпевший №1, которая открыла дверь <адрес> ключом и увидела на полу в кухне труп своего сына (ФИО5).

Кроме того в судебном заседании допрашивались (ФИО2), бывшая супруга потерпевшего, которая охарактеризовала его как положительного, спокойного, отзывчивого человека, который болел <данные изъяты>, (ФИО3), соседку покойного, которая знает (ФИО5) с рождения, охарактеризовала его как доброго, не конфликтного, отзывчивого человека, который раньше работал <данные изъяты>.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Петрова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО4) от 09.05.2017г., согласно которому в указанный день в следственный отдел из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с проникающими ранениями туловища (т. 1, л.д. 11);

- рапортом начальника смены – оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО6) от 09.05.2017г., согласно которому в 18 ч. 30 мин. указанного дня в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило телефонное сообщение об обнаружении в <адрес> трупа (ФИО5) с ножевыми ранениями (т. 1, л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017г. с применением фотосъемки, согласно которому в указанный день произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп (ФИО5) (ДД.ММ.ГГГГ) с признаками насильственной смерти. В ходе проведенного осмотра изъяты футболка и штаны с трупа (ФИО5), смыв вещества бурого цвета с поверхности пола кухни, два пододеяльника, простынь и куртка связанные между собою и привязанные к отопительной батарее комнаты квартиры, 2 отпечатка пальцев рук с внешней поверхности окна комнаты (№) квартиры, 3 отпечатка пальцев рук с внутренней поверхности окна комнаты (№) квартиры, 2 отпечатка пальцев рук с поверхности экрана телевизора, у отпечатка пальцев рук с бутылки из-под водки, один отпечаток пальцев рук со второй бутылки из-под водки, по одному отпечатку следов пальцев рук с 2 стаканов и бокала (т. 1, л.д. 12-21);

- заявлением Петрова А.А. от 11.05.2017г., согласно которому последний сообщил, что в дневное время 09.05.2017г., примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым (ФИО5), нанес последнему ножевые ранения в правый и левый бок туловища (т. 1, л.д. 87);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 11.05.2017г., согласно которому в указанный день свидетелем Свидетель №8 в группе схожих по внешним признакам лиц был опознан Петров А.А., как мужчина, который 09.05.2017г., около 16 часов 10 минут, спускался по простыням из окна со 2 этажа из <адрес> (т. 1, л.д. 245-248);

- протоколом задержания подозреваемого Петрова А.А. от 11.05.2017г., согласно которому последний в присутствии защитника сообщил, что согласен с задержанием, так как действительно причинил (ФИО5) ножевые ранения, отчего последний скончался (т. 1, л.д. 256-260),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2017г. с применением видеозаписи, согласно которому Петров А.А. указал, что проверка показаний на месте будет производится в <адрес> и указал всем участвующим лицам путь следования к указанной квартире. Прибыв на место, Петров А.А. подробно рассказал, где именно и как он наносил удары ножом по туловищу (ФИО5), чем причинил ему смерть. Также он пояснил, что свою вину признает полностью (т. 1, л.д. 267-273);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 11.05.2017г. с применением фотосъемки, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого в месте, указанным подозреваемым Петровым А.А., обнаружен и изъят нож, которым последний наносил ножевые ранения (ФИО5) (т. 2, л.д. 1-5);

- заключением эксперта (№) от 07.06.2017г, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО5) его смерть наступила в результате открытого ранения живота осложнившегося обильной кровопотерей. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа следующих признаков:

- повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни - открытого ранения живота с повреждением по его ходу селезенки и селезеночной артерии (раны (№) с отходящим от нее раневым каналом) с выраженным кровоизлиянием в полости тела (в левой плевральной полости около 100мл, в брюшной полости (1600мл) жидкой крови и (285 г) ее свертков);

- признаков обильной кровопотери в виде бледности и островчатого вида трупных пятен, малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа - угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть гр-на (ФИО5) наступила ориентировочно за 3-9 часов до указанного в представленном протоколе осмотра места происшествия времени их регистрации (20.30 - 21.30 09.05.2017 г.), при этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. Данный вывод основан на анализе степени выраженности трупных явлений, подробно изложенном в разделе «Оценка результатов исследования».

При судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО5) обнаружены следующие повреждения (разделены на п.п. А,Б,В,Г):

«А» рана (№) на задней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждена кожа с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшая мышца спины и задняя зубчатая мышца, межреберные мышцы 9 межреберного промежутка с пристеночной плеврой, левый купол диафрагмы с плеврой и брюшиной, селезенка и селезеночная артерия и свободно оканчивающийся в брюшной полости (1);

«Б» рана (№) на правой боковой поверхности грудной клетки, с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа и подкожная клетчатка, широчайшая мышца спины, наружная и внутренняя косые мышцы живота, межреберные мышцы, реберная часть диафрагмы, где он слепо оканчивается (1);

«В» рана (№) на границе задней и правой боковой поверхностей грудной клетки, от которой отходит раневой канал, пересекающий кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшая мышца спины и задняя зубчатая мышца, мышца выпрямляющая позвоночник, где он слепо оканчивается в толще ее ткани (1);

«Г» кровоподтек в области носа, правой и левой орбит (1); линейные ссадины на левой боковой поверхности живота (2); кровоподтек в области правого локтевого сустава (1); кровоподтек на правом предплечье и правой кисти (1); кровоподтек в области левого лучезапястного сустава и на левой кисти (1); кровоподтек на правом бедре (1); кровоподтек в области правого коленного сустава (1); кровоподтек на правой голени (1); кровоподтеки на левом бедре (2);

Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают на количество повреждений в указанных анатомических областях.

Все повреждения, отраженные при судебно-медицинском исследовании трупа прижизненные, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, объем и характер кровоизлияний в полости тела, наличие признаков заживления на уровне одного из них (кровоподтека на передней брюшной стенке).

Анатомо-топографические особенности ранения живота - наличие сквозного повреждения селезенки и селезеночной артерии, цвет кровоизлияния в мягких тканях на этом уровне, объем и характер кровоизлияния в полости тела, выявленные при судебно-медицинском исследовании, позволяют сделать вывод, что данное повреждение, указанное в п.п. «А», причинено ориентировочно в пределах десятка минут - нескольких часов до времени наступления смерти.

Морфологические особенности повреждений, указанных в п.п. «Б» и «В», а именно цвет кровоизлияний в мягких тканях на уровне ран, цвет кровоподтеков, поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей, отсутствие на их уровне признаков заживления (их выраженность на уровне кровоподтека на брюшной стенке справа), выявленные при судебно-медицинском исследовании, после их сопоставления с рекомендованными к применению таблицами по определению давности позволяют считать, что эти повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти, возможно в тот же промежуток, что и указанное в п.п. «А».

Каждая из ран №(№), перечисленных в п.п. «А», «Б» и «В», причинена при однократном колюще-режущем воздействии плоским клинковым орудием (орудиями) типа ножа, что подтверждается наличием у ран ровных краев, наличием одного остроугольного и другого «П»-образного концов, наличием и морфологией отходящих от них щелевидных раневых каналов, глубина которых значительно превышает длину ран на коже. Наличие у ссадин, указанных в п.п. «Г», ровных краев также не исключает возможности образования каждой из них при однократном тангенциальном (под углом к поверхности кожи) действии орудия имеющего острую кромку (лезвие) или остроугольный конец. Остальные повреждения, указанные в п.п. «Г», причинены при действии предмета, обладающего свойствами тупого, причем преобладающим являлся ударный механизм, о чем свидетельствуют вид повреждений (кровоподтеки) их морфологические особенности, локализация большей части повреждений на уровне подлежащих плотных (твердых) анатомических образований. В этих повреждениях не отобразились каких-либо специфических свойств травмирующей поверхности действовавшего предмета (предметов). Само по себе проведение сравнительного анализа (сопоставления) индивидуальных свойств действовавшего предмета (орудия) осуществляется в рамках проведения медико - криминалистической экспертизы с обязательным предоставлением такового.

Таким образом, с учетом количества, локализации, взаиморасположения, преобладающих частных механизмов причинения повреждений, с учетом их давности считаю, что гр-ну (ФИО5) незадолго до времени наступления смерти причинено следующее количество травматических воздействий:

три колюще режущих, два тангенциальных (под углом к поверхности кожи) и не менее девяти (преимущественно ударные) тупым предметом, из которых не менее 1-го в каждую из следующих областей: лица, правого локтевого сустава и правого предплечья, левого лучезапястного сустава и кисти, а также не менее 3-х воздействий в область правой нижней конечности и не менее 2-х в область левого бедра. Кроме того имело место не менее чем однократное воздействие тупого предмета в области передней брюшной стенки справа за 5-7 суток до времени наступления смерти гр-на (ФИО5)

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа квалифицировались бы следующим образом:

-указанное в п.п. «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю) (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привело к наступлению смерти;

    -указанное в п.п. «Б» - как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном конкретном случае отношения к причине наступления смерти не имеет;

-указанное в п.п. «В», как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношение к причине наступления смерти не имеет;

Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», что после получения повреждения, приведшего к наступлению смерти (рана(№) с отходящим от нее раневым каналом) (ФИО5) в короткий период времени до развития явлений декомпенсации, обусловленных кровопотерей, мог совершать активные целенаправленных действия, однако установить конкретную длительность этого временного промежутка не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

Остальные повреждения, в силу своего характера не препятствовали совершению потерпевшим активных целенаправленных действий.

    По имеющимся в распоряжении настоящей экспертизы сведениям можно считать, что во время наступления смерти (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 3,11% о. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни при отсутствии признаков отравления алкоголем обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации и свидетельствует о приеме содержащих его напитков, однако установить их количество по имеющимся сведениям не представляется возможным.

    Определяющим в наступлении смерти гр-на (ФИО5) являлось открытое ранение живота с обширным (сквозным) повреждением селезенки и повреждением селезеночной артерии в виде ее неполного пересечения на 3/4 диаметра. Это повреждение сопровождалось обильным кровотечением, которое не останавливается самостоятельно и требует срочного оказания квалифицированной медицинской помощи. Согласно литературным данным, при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи направленной на устранение источника кровотечения и восполнения кровопотери и проведение противошоковых мероприятий выживаемость при подобных ранениях составляет до 75-95%.

Изложенное в разделе «Оценка результатов исследования» позволяет сделать следующие выводы:

        - возможность нанесения повреждений в виде ран, в том числе повлекшего наступление смерти ранения, не исключается при условии нанесения колюще режущих воздействий в преимущественном направлении сзади наперед относительно потерпевшего ножом, параметры клинка (длина, ширина, односторонность заточки) которого соответствуют отобразившимся в выявленных повреждениях, в том числе не исключено при обстоятельствах, изложенных Петровым А.А. в представленном протоколе его допроса от 11.05.2017 г. (т. 2, л.д. 161-173);

- заключением эксперта (№) от 16.07.2017г., согласно выводам которой на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра местности у дома <адрес>, найдена кровь; на ручке ножа наличия крови не установлено, обнаружен пот.

На марлевой салфетке со смывом с пола кухни <адрес>; спортивной мастерке, джинсовых брюках и кроссовках Петрова А.А. обнаружена кровь человека.

На простыне, куртке и пододеяльнике фиолетового цвета (в постановлении о назначении экспертизы указанных как «три связанные между собой простыни», на сопроводительной бирке - как «связка простыней»), изъятых по тому же адресу, найден пот, наличия крови не установлено. На пододеяльнике бежевого цвета из этой же «связки» обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра местности у дома <адрес>, из следов крови на марлевой салфетке со смывом с пола кухни и пододеяльнике бежевого цвета из «связки» из <адрес>, мужского генетического пола. Данные препараты ДНК генетически идентичны между собой и с препаратом ДНК, полученным из образца крови (ФИО5). Следовательно, эти следы крови принадлежат (ФИО5) с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%.

При типировании препарата ДНК, выделенного из биологических следов, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа, указанного выше, выявлено смешение в разном количественном соотношении индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. В установленном профиле ДНК в большинстве локусов прослеживается совпадение генотипических признаков количественно преобладающего компонента смеси с аллельными комбинациями в препарате ДНК, выделенном из образца буккального эпителия Петрова А.А.. Кроме того, в этом препарате ДНК имеются аллели компонента смеси, присутствующего в меньшем количестве, разрешить и сопоставить которые с генотипическими признаками конкретных лиц невозможно из-за их низкого уровня сигнала. Таким образом, на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра местности у дома <адрес>, не исключается присутствие биологического материала Петрова А.А. и другого (-их) лица (лиц), конкретизировать которых не представилось возможным из-за малого количества этого биологического материала.

В препаратах ДНК, выделенных из части следов крови, обнаруженных на передней поверхности правой штанины в средней трети и на задней поверхности правой штанины в нижней трети джинсовых брюк Петрова А.А., на его кроссовке на правую ногу, установлено смешение индивидуальных ДНК не менее двух лиц мужского пола. Профилю ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих следах, соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК Петрова А.А. и (ФИО5). Таким образом, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала Петрова А.А. и (ФИО5)

Препараты ДНК, полученные из следов крови, обнаруженных на спортивной мастерке и кроссовке на левую ногу, из большинства следов крови на джинсовых брюках Петрова А.А., мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают по аллельным комбинациям между собой и с генотипом Петрова А.А. Следовательно, эти следы крови принадлежат самому Петрову А.А. с условной (расчетной) вероятностью 99,(9)15%

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов, в которых установлено наличие пота, на связанных между собой куртке и пододеяльнике бежевого цвета, содержит смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При сравнительном анализе полученного профиля с генотипами Петрова А.А. и (ФИО7) совпадения аллельных комбинаций не обнаружено, что позволяет исключить возможность присутствия их биологического материала в этих смешанных следах.

В препаратах ДНК, полученных из биологических следов, в которых установлено наличие пота, на связанных между собой простыне и куртке установлен полиаллельный профиль, указывающий на смешение биологического материала нескольких лиц. Разрешить и сопоставить аллели, часть из которых с низким уровнем сигнала, в этих препаратах ДНК с генотипами конкретных лиц не представляется возможным из-за сложного характера смешения (возможно много вариантов различных аллельных комбинаций). Таким образом, высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности биологического материала в этих следах конкретным лицам, в том числе Петрову А.А. и (ФИО5).

На представленных предметах одежды и обуви Петрова А.А. обнаружены следы крови, в которых установлено наличие смешения биологического материала потерпевшего (ФИО5) и Петрова А.А.: на передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в средней трети - в виде брызг, на задней поверхности правой штанины в нижней трети джинсовых брюк - в виде помарки; на кроссовке на правую ногу - в виде брызг.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими и образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности и последующего их разлета под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей одежды и обуви; отсутствие четких группировок брызг не позволяет более конкретно судить об условиях их образования.

След крови в виде помарки образовался в результате контакта с окровавленной поверхностью, ее морфологические свойства не позволяют высказаться об условиях и динамике образования.

Колото – резанные раны на препаратах кожи с грудной клетки от трупа (ФИО5) могли быть причинены клинком представленного складного ножа. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка ножа конструктивным особенностям действовавшего клинка ножа, отобразившимся в свойствах колото – резанных ран на представленных препаратах кожи, положительным результата проведенного сравнительно – экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото – резанных ран с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинком этого ножа, с максимальным приближением к механизмам причинения колото-резаных ранений потерпевшему, а также обнаружением на клинке ножа крови (ФИО5).

    На передней и задней поверхностях представленной футболки потерпевшего(ФИО5) обнаружены три колото-резаных повреждения материала, которые по локализации соответствуют областям расположения колото-резаных ран на теле (ФИО5) Это позволяет считать, что повреждения на футболке потерпевшего могли образоваться одномоментно с колото – резаными ранами на его теле в результате трех ударов клинком представленного складного ножа (т. 2, л.д. 189-244);

    - заключением эксперта № 357 от 06.06.2017г., согласно выводам которого следы пальцев рук, на отрезках ленты № 1,2,7,8,9,12,13 образованы (ФИО5) (ДД.ММ.ГГГГ) След пальцев рук, на отрезках ленты № 3,6,10,14 образованы Петровым А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 254-260);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2017г., согласно которому в указанный день в помещении следственного отдела произведен осмотр тарификации (детализации) входящих и исходящих соединений абонентского номера (№), находящегося в пользовании Петрова А.А. за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017 по 24 часа 00 минут 13.05.2017г., абонентского номера (№), находящегося в пользовании (ФИО5) за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017 по 24 часа 00 минут 10.05.2017 г. и соединений планшетного компьютера с имей-кодами (№), (№), который был активен только с абонентским номером (№), находящимся в пользовании (ФИО5) за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017 по 24 часа 00 минут 10.05.2017 г.(т. 3, л.д. 73-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2017г., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера (№), находящегося в пользовании Петрова А.А. за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017г. по 24 часа 00 минут 13.05.2017 г., тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений абонентского номера (№), находящегося в пользовании (ФИО5). за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017г. по 24 часа 00 минут 10.05.2017 г., и тарификация (детализация) входящих и исходящих соединений планшетного компьютера с имей-кодами (№), (№), находящегося в пользовании (ФИО5). за период с 00 часов 00 минут 01.04.2017 по 24 часа 00 минут 10.05.2017 г., признаны вещественными доказательствами и в указанном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2017г., согласно которому в указанный день в помещении следственного отдела произведен осмотр изъятых по уголовному делу предметов, а именно складного ножа, смыва жидкости бурого цвета, пододеяльника, куртки, пододеяльника, футболки, спортивной мастерки джинсовых брюк, кроссовок (т. 3, л.д. 81-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2017г., согласно которому изъятые по уголовному делу предметы, а именно складной нож из металла серого цвета, смывы жидкости бурого цвета, произведенные с пола кухни на фрагмент марлевой ткани, пододеяльник из сатина фиолетового цвета с цветочным рисунком темно-фиолетового, зеленого и белого цветов, простыня, утепленная куртка из синтетической ткани бежевого цвета с вставками синтетической ткани пестрой бежево-черной расцветки, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета с повторяющимся рисунком коричневого и красного цветов, спортивная мастерка из синтетической ткани черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки темно-синего цвета, кроссовки из кожзаменителя черного цвета со шнурками из черного текстиля, футболка из трикотажа, признаны вещественными доказательствами и в указанном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 89-90).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Петрова А.А в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания Петрова А.А, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его показания с выходом на место преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно процессуального законодательства и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в результате личных неприязненных отношений между (ФИО5) и Петровым А.А., произошла драка. ((ФИО8) оскорбил Петрова и нанес ему удар). После нанесения ударов Петрову А.А., у него (Петрова) возник умысел на убийство (ФИО5). Петров А.А., воспользовавшись тем, что находится сверху, преобладая таким образом над (ФИО8), умышленно и целенаправленно взял со стола раскладной нож и нанес три удара в жизненно важный орган (ФИО5). Нанося удары ножом в жизненно - важный орган (два в область правого бока и один в область левого) (ФИО5) Петров действовал умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желал этого. Орудие преступления, локализация телесных повреждений, количество ударов свидетельствуют об умысле на убийство. (Потерпевший являлся инвалидом первой группы – по онкологическому заболеванию).

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.А, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Петров А.А совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Петров А.А. положительно характеризуется по месту жительства, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1410 от 29.05.2017г. Петров А.А. каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у Петрова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2, л.д. 179-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.А., в соответствии с п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Петрову А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Петровым А.А. преступления, повышенную степень общественной опасности, поскольку объектом посягательства явилась жизнь человека, что в соответствии с Конституцией РФ является высшей ценностью, личность подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни семьи, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и предупреждение совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает что исправление и перевоспитание Петрова А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы. Оснований для применения правил ст.ст. 73,64 УК РФ, в отношении меры наказания подсудимому, судом не усматривается.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 32400рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 понесла расходы, связанные с погребением сына – (ФИО5) в размере 32400рублей, что подтверждается товарным чеком № 017212 от 11.05.2017года на сумму 23500руб., договором №1764 от 10.05.2017года на сумму 8900рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истца, суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованы. В результате совершенного преступления истцу была причинена психическая травма, которая повлекла за собой физические и нравственные страдания, связанные с потерей самого близкого человека. При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Петрову А.А., суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений - совершил особо тяжкое преступление против жизни человека и ранее осуждался за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Александра Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно досрочное освобождение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2011года.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое Петровым А.А. наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2011года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Петрову А.А. определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Петрову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 13.11.2017года, зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с 11.05.2017года по 13.11.2017год.

Взыскать с Петрова Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32400рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, всего 1032400рубля 00копеек.

Вещественные доказательства:

- тарификацию (детализацию) входящих и исходящих соединений абонентского номера (№), тарификацию (детализацию) входящих и исходящих соединений абонентского номера (№), тарификацию (детализацию) входящих и исходящих соединений планшетного компьютера с имей-кодами (№), (№), которые находятся в материалах уголовного дела (т. 3, л.д. 79-80), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- складной нож из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра местности у дома <адрес> 11.05.2017 года; смывы жидкости бурого цвета, произведенные с пола кухни на фрагмент марлевой ткани, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, 09.05.2017 года, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (Т.3, л.д. 89-90), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пододеяльник из сатина фиолетового цвета с цветочным рисунком темно – фиолетового, зеленого и белого цветов, простынь, утепленную куртку из синтетической ткани бежевого цвета с вставками синтетической ткани пестрой бежево – черной расцветки, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с повторяющимся рисунком коричневого и красного цветов, спортивную мастерку из синтетической ткани черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки темно – синего цвета, кроссовки из кожзаменителя черного цвета со шнурками из черного текстиля, футболку из трикотажа синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые хранятся в камере вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области (Т.3, л.д. 89-90), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      Н.А. Никитченко