Решение по делу № 2-752/2014 ~ М-685/2014 от 02.04.2014

дело № 2-752/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Волгореченска Костромской области к ИП Сельницкому С. А. о запрете торговли табачной продукцией

установил:

Прокурор г. Волгореченска Костромской области обратился в суд с иском к ИП Сельницкому С. А. о признании незаконными действий по розничной торговле табачной продукцией в магазине «<данные изъяты>», расположенном в д. № по ул. ..., и обязании прекратить такую реализацию продукции.

Исковые требования обосновал тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства было установлено, что ответчик арендует торговые площади по указанному адресу. Однако магазин расположен в 46 м от границ территории ОГБОУ СПО «Волгореченский промышленный техникум Костромской области». Тем самым действия ответчика нарушают ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и Закон Костромской области «О гарантиях прав ребенка в Костромской области».

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от искового требования о признании действий ответчика незаконными, в связи с чем определением суда от dd/mm/yy. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ИО прокурора г. Волгореченска Костромской области Бубнов Е.В. поддержал исковое требование в оставшейся части по тем же доводам, полагая, что оно основано на требовании закона.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в т.ч. представитель - под роспись, причина неявки не известна. Ранее представитель ответчика Мельникова А.О. возражала против удовлетворения иска на том основании, что ответчик прекратил указанную деятельность в данном месте.

В связи с этим с согласия заявителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ОГБОУ СПО «Волгореченский промышленный техникум Костромской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ст. 5 Закона Костромской области "О гарантиях прав ребенка в Костромской области" государственная политика Костромской области в отношении детей предусматривает защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Как установлено в судебном заседании, факт осуществления ответчиком розничной торговли табачной продукцией по вышеуказанному адресу в нарушение требований закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на момент проверки подтверждается копией протокола от dd/mm/yy. осмотра помещений магазина «<данные изъяты>», актом проверки соблюдения законодательства от того же числа с фотоснимками к нему, копиями документов на приобретение ответчиком табачной продукции, объяснениями Р, К, а также не оспаривался представителем ответчика, вследствие чего суд полагает его установленным.

При этом из договора аренды от dd/mm/yy. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» следует, что ответчик арендует часть нежилого помещения по вышеуказанному адресу на срок до dd/mm/yy.

Между тем ни при рассмотрении дела после указанной даты, ни на момент вынесения настоящего решения ответчиком и его представителем не представлено доказательств прекращения арендных отношений ответчиком в указанном месте.

С учетом этого суд полагает, что ответчик фактически продолжает арендовать ту же площадь, вправе используя ее для реализации какой-либо продукции.

Вследствие этого на него распространяется указанное требование закона о запрете розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией ОГБОУ СПО «Волгореченский промышленный техникум Костромской области».

В связи с этим заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Запретить ИП Сельницкому С. А. осуществлять розничную торговлю табачной продукцией в нежилом помещении, расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: ....

Ответчик ИП Сельницкий С. А. вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.

    Судья